Рішення від 14 липня 2026 р. у справі №529/512/26 — Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/512/26

Провадження № 2-о/529/34/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Чуб К.В.,

за участі секретаря с/з - Єфременко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Диканська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житло – квартиру АДРЕСА_1 , виданого 06.01.1994 Відділом приватизації житла радгоспу "Стасівський".

Заява обґрунтована тим, що заявниці на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . Однак у свідоцтві про право власності на житло, виданому 06.01.1994 Відділом приватизації житла радгоспу «Стасівський», прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_2 », в той час як у паспорті її прізвище записано як « ОСОБА_3 ». Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно для належної реалізації прав заявниці, як власниці зазначеної квартири, зокрема для реєстрації права власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В позасудовому порядку виправити помилку неможливо, оскільки радгосп «Стасівський» ліквідовано, а правонаступників не має.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, до судового засідання подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, а також подала витребувані ухвалою про відкриття провадження документи.

Представник заінтересованої особи Диканської селищної ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій зокрема зазначив, що Диканська селищна рада вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та просить її задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні по справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заявниці ОСОБА_1 06.01.1994 видано свідоцтво про право власності на житло квартиру АДРЕСА_2 . Вказана квартира зареєстрована на підставі зазначеного свідоцтва у КП «Інвентаризатор» на праві приватної власності і записана у реєстрову книгу № 1-71 10.01.1994. У свідоцтві про право власності на житло прізвище власниці зазначено « ОСОБА_2 ».

З поданих до суду документів — копії паспорта, картки фізичної особи - платника податків заявниці вбачається, що прізвище заявниці “ ОСОБА_3 ”.

Згідно технічного паспорта на квартиру вбачається, що квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 38,2 кв. м., знаходиться у власності ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

13.10.2003 ОСОБА_1 виконкомом Стасівської сільської ради видано довідку № 1499, з якої вбачається, що свідоцтво про право власності на житло, видане 06.01.1994 на ім`я « ОСОБА_4 » належить ОСОБА_1 , в прізвищі ОСОБА_3 допущено помилку, правильним вважати « ОСОБА_3 » згідно паспорта та погосподарської книги Стасівської сільської ради.

Листом ЦНАП Диканської селищної ради від 06.05.2026 № 89/03.1-17 ОСОБА_1 повідомлено, що невідповідність прізвища, зазначеного у свідоцтві про право власності на житло, прізвищу заявниці, зазначеному у паспорті, перешкоджає здійсненню реєстрації права власності.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян.

Слід зазначити, що виправити помилку у правовстановлюючому документі може лише той орган, який видав документ. В іншому випадку встановити факт відповідності правовстановлюючих документів може тільки суд.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки від встановлення такого факту залежить можливість здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно та реалізація її майнових прав.

Аналізуючи наведені норми права та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви, оскільки надані заявницею документи містять розбіжності, які усунути у позасудовому порядку немає можливості.

Враховуючи викладене, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право власності на житло, виданого 06.01.1994 Відділом приватизації житла радгоспу «Стасівський», на квартиру АДРЕСА_2 .

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий: К.В. Чуб