Постанова від 15 липня 2026 р. у справі №524/7775/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7775/26

Провадження 3/524/1574/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду невідомий,

за ч. 1 ст. 173–2 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 568129 від 07.06.2026 року, 07.06.2026 року приблизно о 09 год 30 хв, перебуваючи за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_3 , тобто умисне вчинення діяння психологічного характеру, яке полягало в словесних образах та погрозах, внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 .

Вказані дії ОСОБА_1 уповноваженою на те посадовою особою кваліфіковано за ч. 1 ст. 173–2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 568129 від 07.06.2026 року, письмові пояснення, рапорт, відеофіксацію з нагрудних камер поліцейського, суд встановив таке.

Дипозиція ч. 1 ст. 173–2 КУпАП визначає домашнє насильство як умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Аналіз зазначеної норми у системному зв`язку зі ст. 9 КУпАП свідчить, що склад даного правопорушення за своїми об`єктивними ознаками є матеріальним, а обов`язковим елементом його об`єктивної сторони є настання шкідливих наслідків у вигляді реального заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю постраждалої особи, а також наявність прямого причинно-наслідкового зв`язку між діями кривдника та вказаною шкодою.

У матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі об`єктивні докази, які б беззаперечно підтверджували факт настання такої шкоди чи погіршення стану психічного здоров`я потерпілої ОСОБА_3 внаслідок дій ОСОБА_1 (зокрема: медичні довідки, висновки судово-медичного обстеження, акти первинного огляду лікаря, висновки сертифікованого психолога чи відповідні профільні документи).

За відсутності вищевказаного медичного чи психологічного підтвердження наслідків, матеріали справи фіксують виключно факт виникнення конфлікту на побутовому ґрунті та висловлювання словесних образ і погроз, проте самі по собі не можуть слугувати єдиною та достатньою підставою для констатації завершеного матеріального складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Обов`язок доказування наявності всіх елементів складу правопорушення покладається на органи, які склали протокол (ч. 2 ст. 251 КУпАП). Суд не вправі самостійно збирати докази винуватості або ґрунтувати процесуальні висновки на припущеннях.

За відсутності належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували реальне заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, в діях ОСОБА_1 відсутня одна з обов`язкових ознак об`єктивної сторони правопорушення, а отже – і склад адміністративного проступку в цілому.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, –

П О С Т А Н О В І В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173–2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ