Постанова від 09 липня 2026 р. у справі №366/1544/26 — Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/1544/26

Провадження № 3/366/838/26

ПОСТАНОВА

Іменем УКРАЇНИ

10 липня 2026 року с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., під час підготовки до судового розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іванківського районного суду Київської області від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшли протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 12.06.2026, головуючим суддею визначено суддю Корчкова А.А.

У судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений вчасно, належним чином, у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вони підлягають поверненню до Військової частини НОМЕР_1 з наступних підстав.

З протоколу А5006 № 1 про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП від 09 червня 2026 року вбачається, що 08.06.2026 близько 10 год. 45 хв., перебуваючи за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 на території Київської області, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , виконував обов`язки військовослужбовця Збройних Сил України з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушена координація рухів). Проходження огляду на визначення стану сп`яніння з використанням технічних засобів солдат ОСОБА_1 пройшов у встановленому законом поряду у присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Такі дії особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ч.1 ст.172-20 КУПАП.

Частиною 1 статті 172-20 КУпАП відповідальність передбачена за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

У той же час, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до абз. 13 ч.1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» № 1932-XII від 06.12.1991, особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період почав діяти в Україні з 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №303/214 від 17.03.2014.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 днів, який, в подальшому, неодноразово продовжувався та продовжує діяти дотепер.

Тобто, на момент вчинення військовослужбовцем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке йому ставиться у провину, діяв воєнний стан в Україні, відповідно дія особливого періоду не закінчилась.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Відтак, беручи до уваги диспозиції ч.1 та ч.3 ст.172-20 КУпАП, суд констатує, що посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу А5006 № 1 про військове адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП від 09.06.2026, дії ОСОБА_1 було невірно кваліфіковано.

Вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті.

Крім того, суд зазначає, що статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Формулювання суті правопорушення не може обмежуватися тільки посиланням на нормативний акт, а повинно містити відомості про вчинене правопорушення згідно з диспозицією статті з конкретизацією суті порушення відповідно до норм закону.

Неточність та неповнота формулювання суті адміністративного правопорушення, позбавляє особу щодо якої складено протокол, права здійснювати предметний захист та порушує її процесуальні права.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке виразилось у виконанні обов`язків військовослужбовця на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння та зазначено, що ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану сп`яніння з використанням технічних засобів у встановленому законом поряду у присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , проте не зазначено, де та яким чином проводився такий огляд, не вказано результат огляду та не встановлено факт перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння, тобто не відповідає диспозиції статті, що інкримінується ОСОБА_1 .

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14) Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду, для належного оформлення.

Таким чином суд, приймаючи викладені в постанові обставини, вважає, що протокол А5006 № 1 про військове адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, підлягають поверненню до Військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та належного оформлення.

При цьому суд звертає увагу, що належно оформлену справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до суду з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 245, 256, 278, 283 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП направити до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ