Постанова від 19 липня 2026 р. у справі №641/6813/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 3/641/1401/2026Справа №: 641/6813/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року суддя Слобідського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2026 року об 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Audi E-Tron Sportback» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 біля буд. 149 по вулиці Георгія Тарасенка в місті Харкові, не стежила за зміною дорожньої обстановки, відповідно не відреагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості, щоб керувати транспортним засобом, скоїла наїзд на транспортний засіб «Chevrolet Volt» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що стояв під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. п. 12.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, у скоєному щиро розкаялася.

Суд, дослідивши додані до адміністративного протоколу матеріали, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 708863 від 02.07.2026, яким встановлено обставини та факт ДТП; схемою місця ДТП від 02.07.2026 року з якої вбачається обстановка на місці події, розташування транспортних засобів, місце їх зіткнення та місце розташування після зіткнення; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 ..

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у даному ДТП доведена.

Оскільки ОСОБА_1 скоїла порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу то її дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко