Постанова від 19 липня 2026 р. у справі №197/541/26 — Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа №197/541/26

провадження №3/197/157/26

Широківський районний суд Дніпропетровської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Геря О.Г., розглянув матеріали, які надійшли від КРУП в Дніпропетровській області ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

встановив:

23.04.2026 о 15.40 год. в с-ще Широке, вул. Хліборобів, 15, водій ОСОБА_1 керував ТЗ "MITSUBISHI LANCER", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: 1) запах алкоголю з порожнини рота; 2) порушення координації рухів; 3) порушення мови; 4) виражене тремтіння пальців рук; 5) різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; 6) поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проведено на місці за допомогою газоаналізатору "Alcotest Drager 6820 ARSM -0777". Проба позитивна. Тест №36. Результат – 1,58 проміле. Водій з результатом згоден. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.9.а ПДР.

Крім того, ОСОБА_1 23.04.2026 о 15.40 год. в с-ще Широке, вул. Хліборобів, 15, керуючи ТЗ "MITSUBISHI LANCER", д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого ТЗ та безпечно керувати ним, не дотримавшись безпечної дистанції та не будучи уважним, не стеживши за дорожньою обстановкою та не дотримуючись безпечного інтервалу, втратив керування ТЗ, в результаті чого здійснив зіткнення із ТЗ "OPEL GRANDLAND", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався перед ним, в результаті чого обидва ТЗ зазнали пошкоджень, а власники – матеріальних збитків на невстановлену суму. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.3.б. ПДР.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 2.9.а. ПДР встановлено, що водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із ч.1 ст.130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2026 серії ЕПР1 №648216, 23.04.2026 о 15.40 год. в с-ще Широке, вул. Хліборобів, 15, водій ОСОБА_1 керував ТЗ "MITSUBISHI LANCER", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: 1) запах алкоголю з порожнини рота; 2) порушення координації рухів; 3) порушення мови; 4) виражене тремтіння пальців рук; 5) різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; 6) поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проведено на місці за допомогою газоаналізатору "Alcotest Drager 6820 ARSM -0777". Проба позитивна. Тест №36. Результат – 1,58 проміле. Водій з результатом згоден. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.9.а ПДР.

Відповідно до ст.124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3.б. ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2026 серії ЕПР1 №648244, ОСОБА_1 23.04.2026 о 15.40 год. в с-ще Широке, вул. Хліборобів, 15, керуючи ТЗ "MITSUBISHI LANCER", д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого ТЗ та безпечно керувати ним, не дотримавшись безпечної дистанції та не будучи уважним, не стеживши за дорожньою обстановкою та не дотримуючись безпечного інтервалу, втратив керування ТЗ, в результаті чого здійснив зіткнення із ТЗ "OPEL GRANDLAND", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався перед ним, в результаті чого обидва ТЗ зазнали пошкоджень, а власники – матеріальних збитків на невстановлену суму. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.3.б. ПДР.

Зазначені в протоколах обставини підтверджуються рапортом від 23.04.2026, результатом тесту №36, схемою місця ДТП від 23.04.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , фототаблицями, а також іншими письмовими матеріалами справи.

Оскільки ОСОБА_1 порушив ПДР, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та спричинив дорожньо-транспортну пригоду, завдавши матеріальні збитки, суддя приходить до висновку, що він винен у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання суддя враховує характер кожного з вчинених правопорушень, ступінь провини, дані про особу, а саме: ОСОБА_1 правопорушення вчинив умисно, правопорушення вчинене у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до адміністративної відповідальності не притягався.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, оскільки передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

С у д д я: О.Г. Геря