Постанова від 19 липня 2026 р. у справі №203/7536/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/7536/26

Провадження № 3/0203/1154/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра Качаленко Г.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мирноград (Димитров) Донецької області, громадянки України, керуючої магазином ТОВ «АТБ-Маркет», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При проведені фактичної перевірки ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" (код за ЄДРПОУ 30487219) встановлено проведення розрахункової операції через РРО з використання режиму попереднього програмування найменування підакцизного товару без зазначення відповідного коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, чим порушила п.11 ст.3 Закону № 481/95-ВР, що кваліфікованеза ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснила, що перевірка проводилась за період 2024 року, виявлені неточності в програмі.

Суд, розглянув матеріали справи, зазначає наступне.

Акт перевірки, що долучено інспектором ГУ ДПС у Дніпропетровській області та протокол про адміністративне правопорушення складено 26.06.2026.

В графі протоколу дата, час правопорушення інспектор зазначив, що правопорушення мало місце в період 01-07.03.2024.

До Центрального районного суду міста Дніпра справа надійшла 13.07.2026.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення за скоєне адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, правопорушення не є триваючим, строк можливого притягнення до адміністративної відповідальності особи за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, закінчився до того, як справа надійшла в провадження судді.

Згідно зі ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя доходить висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП, необхідно закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Качаленко