Рішення від 19 липня 2026 р. у справі №201/4991/25 — Соборний районний суд міста Дніпра

Справа № 201/4991/25

Провадження № 2/201/527/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді - Демидової С.О.

з секретарем судового засідання Терновою А.В.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про поділ спільного майна, –

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра 25 квітня 2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про поділ спільного майна.

Відповідно до ч. 6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ч. 8 ст.187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

28 квітня 2025 року згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до Єдиного державного демографічного реєстру, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

28 квітня 2025 року надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Ухвалою судді від 29 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху, визначено недоліки та надано строк на їх усунення.

09 травня 2025 року від представника позивача надійшла заява, якою усунуто недоліки визначені ухвалою суду.

14 травня 2025 року ухвалою судді відкрито провадження у справі розгляд справи призначено провидити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2025 року у справі призначено проведення судової оціночно -будівельної експертизи .

07 травня 2026 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про наміри сторін укласти мирову угоду та долучено заяву про затвердження мирової угоди.

10 червня 2026 року ухвалою судді поновлено провадження у справі.

16 липня 2026 року представником позивача в судовому засіданні було надано мирову угоду від 08 липня 2026 року підписану сторонами.

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача підтримали підписану між сторонами мирову угоди, зазначили що сторони дійшли згоди зі всіх питань та просили суд затвердити мирову угоду від 08 липня 2026 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, ознайомившись з текстом мирової угоди від 08 липня 2026 року, яка подана суду на затвердження, вважає, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі - закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь якій стадії судового процесу (ч.2 ст. 207 ЦПК України).

08 липня 2026 року сторони уклали мирову угоду про врегулювання спору, зі змісту якої, між іншим, вбачається:

За взаємною згодою, Сторони погодили добровільно поділити майно, набуте ними в період шлюбу наступним чином:

1.1. Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) такі об`єкти:

- 1/2 (одна друга) частка житлового будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 489084712101.

Опис об`єкта: одноповерховий житловий будинок літ. А-1 + підвал, сіни літ.а-1, сіни літ.а’-1, ганок з навісом - літ.а. Загальна площа 189,7 кв.м., житлова площа 70,1 кв.м;

1.2. Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) такі об`єкти:

- Транспортний засіб марки SUBARU, модель LEGACY, тип - загальний легковий седан, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) – НОМЕР_4 ;

Сторони підтвердили що на момент укладення цієї мирової угоди транспортний засіб марки SUBARU, модель LEGACY тип - загальний легковий седан, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) – НОМЕР_4 ; має пошкодження, отриманні внаслідок дорожньо – транспортної пригоди.

Позивач зобов`язується за власний рахунок здійснити повний відновлювальний ремонт зазначеного транспортного засобу , у тому числі оплатити вартість необхідних запасних частин, матеріалів та ремонтних робіт, з метою усунення пошкоджень, отриманих внаслідок дорожньо – транспортної пригоди, та відновлення технічної справності транспортного засобу.

Усі витрати пов`язані з таким відновлювальним ремонтом, несе позивач. Відповідач не зобов`язаний здійснювати будь – яку доплату або компенсацію витрат, пов`язаних із відновленням зазначеного транспортного засобу.

- Транспортний засіб марки FORD, модель MUSTANG, тип - загальний легковий купе, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі (кузова, рами) – НОМЕР_6 .

2. Припинити право спільної сумісної власності сторін на вищевказане майно.

3. Сторони мирової угоди зобов`язуються не чинити перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном, що належить на праві власності кожній із сторін, у тому числі, але не виключно, у частині передачі правовстановлюючих документів на майно, яке є об`єктом даної мирової угоди.

4. Сторони стверджують, що із укладенням даної мирової угоди питання поділу між ними спільного сумісного майна колишнього подружжя є вирішеним. Іншого майна або коштів, яке належить до спільної сумісної власності подружжя та може підлягати поділу немає. Будь-яке інше майно, майнові права або кошти, є власністю того із сторін, за ким вони зареєстровані, або у володіння кого перебувають.

5. Сторони підтверджують, що визначений цією мировою угодою порядок поділу спільного сумісного майна є остаточним, відповідає їх дійсній волі та взаємним поступкам, у зв`язку з чим Сторони не мають і в майбутньому не матимуть одна до одної жодних взаємних майнових претензій щодо різниці вартості майна, яке передається кожній із них за умовами цієї мирової угоди, у тому числі щодо виплати будь-якої грошової компенсації у зв`язку з таким поділом.

6. Ця угода набирає чинності з моменту затвердження ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра та набранням нею законної сили.

7. Судові витрати, понесені Сторонами, розподіляються наступним чином:

7.1. Усі судові витрати, понесені Позивачем, включаючи судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу, залишаються за Позивачем та не підлягають відшкодуванню.

7.2 Позивач зобов`язується компенсувати Відповідачу витрати на професійну правничу допомогу у фіксованому розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту затвердження цієї мирової угоди відповідною ухвалою суду. Зазначена сума є остаточною, погодженою Сторонами та не підлягає збільшенню чи перегляду. Відповідач не має права вимагати від Позивача будь-яких додаткових компенсацій витрат у межах даної справи.

8. Зобов`язання Сторін по мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

9. Ухвала про затвердження цієї мирової угоди є правовстановлюючим документом, який посвідчує виникнення права власності та є підставою для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно у відповідних органах реєстрації права власності на нерухоме майно. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, набувають право на подання заяви про вчинення реєстраційних дій щодо визначеного для кожного з них майна, зазначеного у цій мировій угоді.

10. В усьому, що не передбачено умовами мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

11. Мирова угода укладається Сторонами у відповідності зі справжньою їхньою волею, без будь якого застосування фізичного чи психічного тиску.

12. Сторони підтверджують, що мирова угода укладається на вигідних для Сторін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин.

13. Сторони підтверджують, що мирова угода не приховує інший правочин (не є удаваним правочином) та вчиняється з наміром створення відповідних правових наслідків (не є фіктивним правочином).

14. Сторони, підписуючи мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

15. Сторонам відомо, що ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і у випадку повного або часткового невиконання умов цієї мирової угоди, Сторони можуть звернутися до державної виконавчої служби або до приватного виконавця для її примусового виконання.

16. Сторони погоджуються з тим, що провадження по цивільній справі № 201/4991/25 після затвердження судом мирової угоди підлягає закриттю на підставі п. 4 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

17. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України Сторонам відомі і зрозумілі.

18. Ця угода складена в 3 (трьох) оригінальних автентичних примірниках, по одному для Сторін та Соборного районного суду міста Дніпра.

19. Ця мирова угода може бути підписана Сторонами як у паперовій формі власноручними підписами, так і в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису (КЕП). Документ, підписаний КЕП, має однакову юридичну силу з документом, підписаним власноручними підписами Сторін.

Приймаючи до уваги, що сторони досягли домовленості щодо спірного питання, пов`язаного із поділом майна подружжя, умови мирової угоди стосуються предмету спору, прав та обов`язків сторін у цій справі, які підписали мирову угоду, суд вважає що мирову угоду на вищевикладених умовах слід затвердити, а провадження у справі слід закрити у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, при прийнятті такого рішення судом враховано й те, що умови мирової угоди не порушують прав та охоронюваних законом інтересів сторін наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам відомі, про що окремо зазначено в п. 8 мирової угоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 223, ч.2 ст.247, п. 5 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 256, 260, 267, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду між сторонами по цивільній справі №201/4991/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про поділ спільного майна.

Дана угода укладена між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , з однієї сторони та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , з другої сторони, які є сторонами по справі № 201/4991/25, яка розглядається суддею Соборного районного суду міста Дніпра Демидовою С.О., керуючись ст. 207 ЦПК України, домовились відмовитись від процедури застосування примусу і врегулювати спір самостійно шляхом укладення Мирової угоди на наступних умовах:

1.1. Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) такі об`єкти:

- 1/2 (одна друга) частка житлового будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 489084712101.

Опис об`єкта: одноповерховий житловий будинок літ. А-1 + підвал, сіни літ.а-1, сіни літ.а’-1, ганок з навісом - літ.а. Загальна площа 189,7 кв.м., житлова площа 70,1 кв.м;

1.2. Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) такі об`єкти:

- Транспортний засіб марки SUBARU, модель LEGACY, тип - загальний легковий седан, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) – НОМЕР_4 ;

Сторони підтвердили що на момент укладення цієї мирової угоди транспортний засіб марки SUBARU, модель LEGACY тип - загальний легковий седан, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) – НОМЕР_4 ; має пошкодження, отриманні внаслідок дорожньо – транспортної пригоди.

Позивач зобов`язується за власний рахунок здійснити повний відновлювальний ремонт зазначеного транспортного засобу , у тому числі оплатити вартість необхідних запасних частин, матеріалів та ремонтних робіт, з метою усунення пошкоджень, отриманих внаслідок дорожньо – транспортної пригоди, та відновлення технічної справності транспортного засобу.

Усі витрати пов`язані з таким відновлювальним ремонтом, несе позивач. Відповідач не зобов`язаний здійснювати будь – яку доплату або компенсацію витрат, пов`язаних із відновленням зазначеного транспортного засобу.

- Транспортний засіб марки FORD, модель MUSTANG, тип - загальний легковий купе, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі (кузова, рами) – НОМЕР_6 .

2. Припинити право спільної сумісної власності сторін на вищевказане майно.

3. Сторони мирової угоди зобов`язуються не чинити перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном, що належить на праві власності кожній із сторін, у тому числі, але не виключно, у частині передачі правовстановлюючих документів на майно, яке є об`єктом даної мирової угоди.

4. Сторони стверджують, що із укладенням даної мирової угоди питання поділу між ними спільного сумісного майна колишнього подружжя є вирішеним. Іншого майна або коштів, яке належить до спільної сумісної власності подружжя та може підлягати поділу немає. Будь-яке інше майно, майнові права або кошти, є власністю того із сторін, за ким вони зареєстровані, або у володіння кого перебувають.

5. Сторони підтверджують, що визначений цією мировою угодою порядок поділу спільного сумісного майна є остаточним, відповідає їх дійсній волі та взаємним поступкам, у зв`язку з чим Сторони не мають і в майбутньому не матимуть одна до одної жодних взаємних майнових претензій щодо різниці вартості майна, яке передається кожній із них за умовами цієї мирової угоди, у тому числі щодо виплати будь-якої грошової компенсації у зв`язку з таким поділом.

6. Ця угода набирає чинності з моменту затвердження ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра та набранням нею законної сили.

7. Судові витрати, понесені Сторонами, розподіляються наступним чином:

7.1. Усі судові витрати, понесені Позивачем, включаючи судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу, залишаються за Позивачем та не підлягають відшкодуванню.

7.2 Позивач зобов`язується компенсувати Відповідачу витрати на професійну правничу допомогу у фіксованому розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту затвердження цієї мирової угоди відповідною ухвалою суду. Зазначена сума є остаточною, погодженою Сторонами та не підлягає збільшенню чи перегляду. Відповідач не має права вимагати від Позивача будь-яких додаткових компенсацій витрат у межах даної справи.

8. Зобов`язання Сторін по мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

9. Ухвала про затвердження цієї мирової угоди є правовстановлюючим документом, який посвідчує виникнення права власності та є підставою для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно у відповідних органах реєстрації права власності на нерухоме майно. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, набувають право на подання заяви про вчинення реєстраційних дій щодо визначеного для кожного з них майна, зазначеного у цій мировій угоді.

10. В усьому, що не передбачено умовами мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

11. Мирова угода укладається Сторонами у відповідності зі справжньою їхньою волею, без будь якого застосування фізичного чи психічного тиску.

12. Сторони підтверджують, що мирова угода укладається на вигідних для Сторін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин.

13. Сторони підтверджують, що мирова угода не приховує інший правочин (не є удаваним правочином) та вчиняється з наміром створення відповідних правових наслідків (не є фіктивним правочином).

14. Сторони, підписуючи мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

15. Сторонам відомо, що ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і у випадку повного або часткового невиконання умов цієї мирової угоди, Сторони можуть звернутися до державної виконавчої служби або до приватного виконавця для її примусового виконання.

16. Сторони погоджуються з тим, що провадження по цивільній справі № 201/4991/25 після затвердження судом мирової угоди підлягає закриттю на підставі п. 4 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

17. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України Сторонам відомі і зрозумілі.

18. Ця угода складена в 3 (трьох) оригінальних автентичних примірниках, по одному для Сторін та Соборного районного суду міста Дніпра.

19. Ця мирова угода може бути підписана Сторонами як у паперовій формі власноручними підписами, так і в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису (КЕП). Документ, підписаний КЕП, має однакову юридичну силу з документом, підписаним власноручними підписами Сторін.

Зміст та наслідки даної мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

Провадження по цивільній справі № 201/4991/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про поділ спільного майна закрити.

Роз`яснити сторонам процесуальні наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 20 липня 2026 року

Суддя С.О. Демидова