Вирок від 30 червня 2026 р. у справі №175/10185/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/10185/26

Провадження № 1-кп/175/895/26

2026 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12026047240000096 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чумаки Дніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого,

обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Чумаки Дніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не працюючого, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого,

обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

14 травня 2026 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_2 , знаходячись в альтанці неподалік магазину «Світанок», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Степове, вул. Миру, 18, під час сварки з ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи з умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_4 множинні удари обома руками, стиснутими в кулаки, в область голови та обличчя. В той самий час обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в альтанці неподалік магазину «Світанок», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Степове, вул. Миру, 18, під час сварки з ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи з умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень, групою осіб з ОСОБА_2 без попередньої змови між собою, умисно наніс ОСОБА_4 два удари правою рукою, стиснутою в кулак, в область обличчя. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, групою осіб зі ОСОБА_3 без попередньої змови між собою, обвинувачений ОСОБА_2 , умисно наніс ОСОБА_4 не встановлену під час досудового розслідування кількість ударів руками та ногами в область голови та обличчя, а також штовхнув його, від чого ОСОБА_4 .Ю впав спиною на землю, де обвинувачений ОСОБА_2 продовжив умисно наносити удари по тілу ОСОБА_4 .. У такий спосіб обвинувачений ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 заподіяли потерпілому ОСОБА_4 такі тілесні ушкодження: закритий перелом кісток носу, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, параорбітальна гематома правого ока, забій м`яких тканин обличчя, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день).

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинене групою осіб.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинене групою осіб.

ІІ. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрювані беззаперечно визнали свою винуватість, не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодні із розглядом обвинувального акта за їх відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, в зв`язку із чим прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 , що були складені в присутності захисника – адвоката ОСОБА_5 , відповідно до яких обвинувачені беззаперечно визнають своєю винуватість, згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України та згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також до обвинувального акту додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до якої потерпілий згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченими своєї винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку проводився судом без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.

ІІІ. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

ІV. Мотиви призначення покарання.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особистості винних, їх вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 офіційно не працює, має постійне місце мешкання, за місцем мешкання характеризується позитивно, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями наркологічного та/або психічного характеру, не значиться.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_2 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, призначивши обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі, визначеному відповідною санкцією статті (частиною статті). Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_3 офіційно не працює, має постійне місце мешкання, за місцем мешкання характеризується позитивно, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями наркологічного та/або психічного характеру, не значиться.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, призначивши обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі, визначеному відповідною санкцією статті (частиною статті). Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Під час досудового розслідування обвинуваченим запобіжні заходи не обиралися, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченим запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі сімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили – не обирати.

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі сімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили – не обирати.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: