Рішення від 16 липня 2026 р. у справі №299/2539/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2539/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В., секретар судового засідання Казимірська Н.В., за участі заявника – ОСОБА_1 , заінтересованої особи – ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 .

Заяву мотивовано тим, що відповідно до Висновку ЛКК про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 06.11.2025 року форма №080-2/о батько заявника ОСОБА_2 потребує стороннього догляду.

На підставі поданої заяви комісією при Пийтерфолвівській сільській раді 20.01.2026 року був складений Акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду, тобто заявником за своїм батьком.

На підставі вищезазначених документів заявник подав заява до Виноградівського райвідділу ТЦК і СП про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації згідно п.9 частини 1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» оскільки заявник повинен здійснювати постійний догляд за хворим батьком.

Однак, 28.05.2026 року на підставі протоколу №100 заявнику було відмовлено у наданні відстрочки від призову на військову службу.

Причиною відмови є не встановлення ступеню споріднення з батьком заявника - ОСОБА_2 на підставі поданих ним документів. До цього часу відмови у наданні відстрочки не було, оскільки це не перше звернення заявника в ТЦК і СП.

У зв`язку з тим, що в свідоцтві про народження заявника його батько записаний як ОСОБА_2 , виникла необхідність встановлення факту родинних відносин у судовому порядку.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факти викладені в заяві пояснив, що заяник ОСОБА_1 є його рідним сином.

Заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст. ст. 315, 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до Висновку ЛКК про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 06.11.2025 року №206 ОСОБА_2 потребує стороннього догляду (а.с.14).

Комісією при Пийтерфолвівській сільській раді 20.01.2026 року був складений Акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду, згідно якого ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за ОСОБА_3 (а.с.15-15 зв.).

На підставі вищезазначених документів була подана заява до Виноградівського райвідділу ТЦК і СП про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації згідно п.9 частини 1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» оскільки заявник повинен здійснювати постійний догляд за хворим батьком.

28.05.2026 року на підставі протоколу №100 заявнику було відмовлено у наданні відстрочки від призову на військову службу. Причиною відмови є не встановлення ступеню споріднення з його батьком - ОСОБА_2 на підставі поданих ним документів. До цього часу відмови у наданні відстрочки не було, оскільки це не перше звернення заявника в ТЦК і СП.

Згідно свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_1 , виданого 06.09.1969 року, у графі «Батько» вказаний « ОСОБА_2 ».

У свідоцтві про одруження батька заявника серія НОМЕР_2 , виданого 06.06.1965 року він вказаний як « ОСОБА_4 ».

Відповідно до довідки виконавчого комітету Пийтерфолвіської сільської ради Берегівського району Закарпатської області №04-20 від 22.05.2026 року зазначено наступне: «Видана виконавчим комітетом Пийтерфолвівської сільської ради гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_1 в тім, що в його свідоцтві про народження запис про батька « ОСОБА_2 » та згідно документа (паспорта) батька « ОСОБА_2 » це одна і таже особа. Гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (який народився при Чехословаччині), дійсно являється батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с.22).

Вказані розбіжності виникли у зв`язку з довільним перекладом імені та по батькові батька заявника, зробленим у документах, виданих державними органами у різні періоди часу.

Відповідно до роз`яснень, що викладені в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Касаційний цивільний суд Верховного Суду у справі № 363/214/17-ц від 22.08.2018, прийшов до висновку, що перелік юридичних фактів, які підлягають встановленню в судовому порядку є невичерпним і у судовому порядку можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки від цього залежить реалізація ним права на оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та вчинення інших юридично значимих дій, з якими пов`язано виникнення особистих та майнових прав заявника.

У зв`язку із вищевикладеним заявлені вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 10, 12, 13, 18, 81, 259, 263-265, 315, 316, 318-319 ЦПК України, Постановою ПВС України від 31.03.1995 року “Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення” із змінами і доповненнями, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 20.07.2026 року.

Головуючий В. В. Леньо