Постанова від 09 липня 2026 р. у справі №947/218/24 — Ренійський районний суд Одеської області

Справа № 947/218/24

Провадження № 3/510/54/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2026 року С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 13.11.2023 року о 14 год. 17 хв. у м. Одесі, по вул. Академіка Вільямса, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Kadett, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, бліде обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки, як виходить з матеріалів справи, зазначене адміністративне правопорушення було вчинено 13.11.2023 року. Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, на підставі постанови Київського районного суду м. Одеси від 18.01.2024 надійшли до Ренійського районного суду Одеської області 01.02.2024 року.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 09.04.2024 р. проте від нього надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та про відкладення розгляду справи.

В подальшому від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про закриття адміністративної справи.

Згідно з поданим клопотанням, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього працівниками поліції було допущено істотні порушення вимог КУпАП. Протокол складено з порушенням вимог закону, оскільки в ньому відсутні відомості про проведення огляду особи та транспортного засобу у присутності понятих, як цього вимагають КУпАП та Інструкція МВС № 1395 від 07.11.2015. Зазначені в протоколі ознаки сп`яніння на думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не підтверджені належними доказами, показання понятих відсутні, а відеозапис не дає можливості достовірно встановити такі ознаки. Крім того, особа зазначає, що відеозапис з нагрудної камери працівника поліції містить ознаки монтажу, а саме невідповідність часових позначок, різкі переходи між фрагментами відео та зміну коду файлу, що ставить під сумнів його допустимість як доказу без проведення відповідної експертизи. Також Київським районним судом м. Одеси не були повно та всебічно досліджені всі обставини справи, не забезпечено виклик свідка ОСОБА_2 та другого працівника поліції, який був присутній під час складання протоколу та може повідомити істотні для справи обставини. Таким чином, належні та допустимі докази вини відсутні, а під час оформлення матеріалів справи допущено істотні процесуальні порушення.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Також додатково повідомив про те, що не зможе бути присутнім на судовому засіданні яке призначено на 22.10.2024 року, у зв`язку з сімейними обставинами .

Судові засідання 11.06.2024 р., 30.08.2024 р. та 01.11.2024 року не відбулись у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Отже через низку об`єктивних причин справа по суті розглянута не була. У зв`язку з цим сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України та ст. 247 КУпАП , якими встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 38, 130 ч. 1, 247, 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя К.В. Сорокін