Постанова від 19 липня 2026 р. у справі №444/1520/26 — Львівський апеляційний суд

Справа № 444/1520/26 Головуючий у 1 інстанції: Олещук М.М.

Провадження № 33/811/1184/26 Доповідач: Головатий В. Я.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Сидор Я. М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 16.06.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

встановив:

постановою Жовківського районного суду Львівської області від 16.06.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 23.03.2026 року, приблизно о 01 год. 20 хв., в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська», в межах Рава-Руської ОТГ, Львівського району Львівської області під час проходження прикордонного контролю на виїзд з України на паспортний контроль пред`явила паспорт громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В процесі прикордонного контролю встановлено, що остання є громадянкою України, що підтверджує паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 13.11.2024 р. на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.ст. 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою КМ України від 27.01.1995 року №57, та здійснила спробу незаконного перетинання державного кордону України без відповідних документів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

На зазначену постанову захисник Сидор Я. М. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що ОСОБА_1 не здійснювала спроби незаконного перетину Державного кордону України без відповідних документів, оскільки під час перевірки документів подала на паспортний контроль два дійсні паспорти, що не заборонено законодавством України. Зазначає, що ОСОБА_1 перетинала кордон через пункт пропуску, а не поза його межами. Враховуючи наведене, вважає, що в матеріалах справи відсутні дані про умисність дій ОСОБА_1 на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Захисник ОСОБА_4 подала клопотання, в якому просила розгляд справи проводити за її відсутності, підтримавши вимоги апеляційної скарги, а тому суд вважає за можливе провести розгляд апеляційної скарги без її участі.

Дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у її задоволенні слід відмовити.

Висновок суду першої інстанції про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №002623Е від 23.03.2026, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення; даними копії паспорта громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого вбачається, що в останньої наявне громадянство Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії; даними паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданого 13.11.2024 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким підтверджується те, що остання є громадянкою України.

Заперечення ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, не спростовує правильних висновків суду першої інстанції про доведеність її вини у скоєному, і апеляційним судом оцінюються як форма захисту.

Доводи захисника про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на незаконне перетинання державного кордону, оскільки вона подала на паспортний контроль два дійсні паспорти, є необґрунтованими з огляду на наступне.

Так, стаття 4 Конституції України визначає, що в Україні існує єдине громадянство. Підстави набуття і припинення громадянства України визначаються законом.

Статтею 2 Закону України «Про громадянство України» передбачено принципи законодавства України про громадянство, зокрема єдиного громадянства держави Україна, що виключає можливість існування громадянства адміністративно-територіальних одиниць України. Якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України. Якщо іноземець набув громадянство України, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.

Водночас, згідно з ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Статтею 12 вищевказаного Закону передбачено, що пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Відповідно до п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. №57, перетинання громадянами України державного кордону здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю, якщо інше не передбачено законом, за одним з таких документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну: 1) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; 2) дипломатичний паспорт; 3) службовий паспорт; 4) проїзний документ дитини (чинний протягом строку, на який він виданий); 5) посвідчення особи моряка; 6) посвідчення члена екіпажу.

Отже, виходячи із принципу єдиного громадянства, виїзд і в`їзд на територію України громадянами України за пред`явленням паспортів, виданих на ім`я громадян іноземної держави, суперечить Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України».

Разом з тим, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина).

Частина 1 статті 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 204-1 КУпАП, полягає, серед іншого, у спробі перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №002623Е від 23.03.2026 року, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що вона 23.03.2026 року, приблизно о 01 год. 20 хв., в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська», в межах Рава-Руської ОТГ, Львівського району Львівської області під час проходження прикордонного контролю на виїзд з України на паспортний контроль пред`явила паспорт громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас, судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є громадянкою України, що підтверджується паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданого 13.11.2024 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, в даному випадку у разі наміру перетнути та перетинання державного кордону України ОСОБА_1 , яка є громадянкою України, вона повинна виконати обов`язки, передбачені Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Відтак, в`їзд на територію України та виїзд з неї громадянами України за пред`явленням паспортів, виданих на ім`я громадян іноземної держави, суперечить вимогам ст.3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», а тому за наявності підстав передбачає адміністративну відповідальність за ст.204-1 КУпАП та кваліфікується як спроба незаконного перетинання державного кордону України без відповідних документів, оскільки даний документ не може вважитися відповідним, що спростовує доводи апеляційної скарги в цій частині.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. накладене відповідно до санкції ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

Відтак, вважаю, що суд, у відповідності до ст. 252 КУпАП, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та наклав на неї адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті та з урахуванням, відповідно до ст. 33 КУпАП, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, відсутності обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя –

постановив:

постанову Жовківського районного суду Львівської області від 16.06.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Сидор Я. М. в інтересах ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В.Я.