Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №452/2689/26 — Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа №: 452/2689/26

Провадження № 3/452/1185/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 липня 2026 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2026 р. о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував під час несення служби в добовому наряді помічником чергового контрольно-пропускного пункту військової частини НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, невиразне мовлення). Факт перебування військовослужбовця у нетверезому стані підтверджується висновком КНП Самбірської центральної лікарні щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 23.05.2026 року №235, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 23 травня 2026 р. ОСОБА_1 будучи призначеним до складу добового наряду помічником чергового контрольно-пронускного пункту військової частини НОМЕР_1 та виконуючи обов`язки військової служби в умовах особливого періоду (воєнного стану) недбало поставився до виконання обов`язків у добовому наряді, недотримався вимог статутів ЗС України щодо сумлінного несення служби та заборони вживання алкогольних напоїв, тим самим допустив неналежне виконання покладених на нього обов`язків. Внаслідок зазначених дій військовослужбовець був усунутий від несення служби в добовому наряді та потребував заміни іншим військовослужбовцем, що негативно вплинуло на організацію несення служби та виконання завдань визначеного складу добового наряду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Крім цього,01 червня 2026 р. о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 під час проведення медичного огляду при заступленні до добового наряду військової частини НОМЕР_1 , були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, невиразне мовлення). Факт перебування військовослужбовця у нетверезому стані підтверджується висновком КНП Самбірської центральної лікарні щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 01.06.2026 року №256, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 16 червня 2026 р. о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебував під час несення служби в добовому наряді помічником чергового контрольно-пропускного пункту військової частини НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, невиразне мовлення). Факт перебування військовослужбовця у нетверезому стані підтверджується висновком КНП Самбірської центральної лікарні щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 16.06.2026 року №281, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім цього, 16 червня 2026 р. о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебував під час несення служби в добовому наряді помічником чергового контрольно-пропускного пункту військової частини НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, невиразне мовлення). Факт перебування військовослужбовця у нетверезому стані підтверджується висновком КНП Самбірської центральної лікарні щодо результатів еличного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 16.06.2026 року №281, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються протоколи про вчинення

ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, постановою судді від 13 липня 2026 року матеріали адміністративних справ об`єднані в одне провадження, якому присвоєно № 452/2689/26.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою винність визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, протоколами про адміністративне правопорушення №№20,23,24,25,27 тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 та ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, враховується особа правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, а також з урахуванням наведеного на ОСОБА_1 , відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 та ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, – штраф 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути з ОСОБА_2 віктора віктровича в порядку примусового виконання цієї постанови в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя