Постанова від 16 липня 2026 р. у справі №463/6380/26 — Личаківський районний суд м. Львова

Справа №463/6380/26

Провадження №3/463/1298/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані судом в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 червня 2026 року близько 13:20 год. перебуваючи в приміщенні магазині «Близенько» за адресою: м. Львів, вул. Медової Печери, 65, здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки товару на суму 106,8 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 28 червня 2026 року близько 13:22 год. перебуваючи в приміщенні магазині «Близенько» за адресою: м. Львів, вул. Медової Печери, 65, виражався нецензурною лексикою, пошкодив вхідні двері, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушень заперечив. Вказав, що не крав товар, а поміняв такий – придбав горілку, побачив що на такій пошкоджена акцизна марка, а тому повернувся в магазин і хотів поміняти, однак продавець йому відмовила, тому залишив на касі придбану пляшку, взяв з залу іншу та хотів вийти. Продавець почала кричати, що він крадій, заблокувала йому вихід, тому стукнув двері магазину, щоб вийти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Окрім того, статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так вина у вчиненні ОСОБА_1 вказаних правопорушень стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВБА №217986 та №217987 від 28 червня 2026 року, долученими до такого відеозаписами та фото, рапортом щодо ЄО №23771 від 28 червня 2026 року, заявою адміністратора магазину «Близенько» (ТОВ «Мережа-Сервіс Львів №123») ОСОБА_2 від 28 червня 2026 року, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

При цьому судом не береться до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що він не викрав товар, а обміняв такий, оскільки відповідно до Переліку товарів належної якості, що не підлягають обміну (поверненню), що є додатком до постанови КМУ №172 від 19 березня 1994 року, продовольчі товари належної якості не підлягають обміну, якщо вони не задовольняють споживачів з будь-яких причин.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, вважаю, що для забезпечення виховання його в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а запобігання вчинення ним нових правопорушень достатнім є застосування до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки дане правопорушення є більш серйозним.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 51, 173, 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.