Рішення від 12 липня 2026 р. у справі №333/9311/25 — Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/9311/25

Провадження № 2-о/333/35/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

присяжних Косаренко С.В.,

Колот О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дутова В.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

особи відносно якої розглядається заява ОСОБА_2 ,

захисника Петрової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Запоріжжя, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа, стосовно якої ставиться питання про визнання недієздатною: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявник є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується його свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданим Комунарським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції 20.06.2007 року, актовий запис №455.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом ІА групи з діагнозом психічна затримка з дитинства, що підтверджується витягом № 136/25/1416/В з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 03.09.2025 року.

З віком хвороба прогресує: ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Він потребує як медичного нагляду і лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Крім того, він має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою. Він не може справлятися в побуті без сторонньої допомоги, говорить тільки де-які окремі слова. Останнім часом участилися також приступи несподіваного гніву та різкої зміни настрою.

ОСОБА_3 , яка є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , видане 13 травня 2019 року Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізької області, актовий запис № 96.

Як батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявник піклується про сина з самого народження, має бажання доглядати його і звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати його недієздатним та призначити його опікуном.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2025 року відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами окремого провадження.

15.10.2025 року на підставі ухвали суду призначено по справі судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

12.03.2026 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2026 року поновлено провадження по справі.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з підстав, викладених у заяві.

Захисник особи, стосовно якої ставиться питання про визнання недієздатною, ОСОБА_4 також підтримала заяву та висловила думку про можливість її задоволення, з огляду на хворобу та стан ОСОБА_5 , який постійно потребує сторонньої допомоги.

Представник заінтересованої особи - Районної адміністрації Запорізької міської ради по Космічному району як орган опіки та піклування, Антонова І.П. надала заяву, в якій не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 , зазначила, що опікунська рада ухвалила подання щодо можливості заявника бути опікуном ОСОБА_2 ..

Представник заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_5 , в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд дійшов до такого.

Згідно з ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_1 , виданим Комунарським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції 20.06.2007 року, актовий запис №455.

ОСОБА_3 , яка є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , видане 13 травня 2019 року Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізької області, актовий запис № 96.

Частиною 1 ст. 30 ЦК України визначено, що цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як вбачається із змісту витягу № 136/25/1416/В з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 03.09.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено першу групу підгрупи «А» інвалідності - інвалід з дитинства.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою від 15.10.2025 року судом було призначено судово-психіатричну експертизу для вирішення питань:

1. Чи має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психічні захворювання, психічні розлади? Якщо має, то які саме?

2. Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок наявних у нього психічних захворювань, психічних розладів усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок наявних у нього психічних захворювань, психічних розладів, фактичну можливість з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Запорізької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 05.02.2026 року № 38, ОСОБА_2 , 2007 р.н., виявляє ознаки психічного розладу у формі важкої розумової відсталості з порушеннями поведінки. Внаслідок чого, він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про визнання громадян обмежено дієздатними чи недієздатними» визначено, що за загальним правилом громадянин вважається недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним.

Крім того, частиною 6 ст. 300 ЦПК України визначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_2 згідно висновку судово-психіатричного експерта Запорізької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 05.02.2026 року № 38, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов до висновку, що вимоги ОСОБА_1 в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним підлягають задоволенню.

Також, ОСОБА_1 просить суд призначити його опікуном над ОСОБА_2 , оскільки останній не може самостійно вчиняти правочини, набувати для себе цивільних прав та самостійно їх здійснювати, створювати для себе цивільних обов`язків, виконувати їх та нести відповідальність, потребує стороннього догляду та опіки.

24.06.2026 року було проведено засідання опікунської ради Районної адміністрації Запорізької міської ради по Космічному району, на якому розглянуто питання призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .. Детально проаналізовано наявність/відсутність інших осіб, які б могли бути опікунами, родинні відносини між заявником та ОСОБА_2 , стан здоров`я заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до подання від 24.06.2026 року № А-562, враховуючи те, що заяв від інших осіб, які б бажали отримати згоду на призначення їх опікунами над ОСОБА_2 до органу опіки та піклування не надійшло, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Космічному району, як орган опіки та піклування, надає згоду на призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі визнання останнього недієздатним у судовому порядку.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 є єдиним близьким родичем, який повною мірою може доглядати за ОСОБА_2 , надавати допомогу, забезпечувати реалізацію останньою законних особистих немайнових та майнових прав і інтересів.

Крім того, судом враховано, що ОСОБА_1 являється єдиним, хто звернувся із питанням опіки над ОСОБА_2 ..

Враховуючи встановлені під час судового розгляду обставини, суд дійшов до висновку, що вимоги ОСОБА_1 в частині призначення його опікуном над ОСОБА_2 також підлягають задоволенню.

При вирішенні питання про судові витрати суд керується ч. 2 ст. 299 ЦПК України, відповідно до якої судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 296, 298-300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа, стосовно якої ставиться питання про визнання недієздатною: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, – задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , недієздатним з дати набрання цим рішенням законної сили.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянинина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Встановити строк дії рішення в частині визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , два роки з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного строку.

Належним чином завірену копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено та оголошено о 12 год. 30 хв. 15.07.2026 року.

Суддя А.В.Михайлова

Присяжні С.В.Косаренко

О.С.Колот