Постанова від 19 липня 2026 р. у справі №308/9278/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/9278/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, місце проживання - АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 25.04.2018, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.485 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов протокол про порушення митних правил №0500/UA305000/2026 від 12.06.2026 року, згідно з яким 26.05.2026 року до управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Закарпатської митниці від управління контролю та адміністрування митних платежів Закарпатської митниці надійшла доповідна записка від 26.05.2026 №15-02/15-03/12958 щодо опрацювання інформації уповноваженого митного органу Словаччини, отриманої листом Держмитслужби від 20.05.2026 №15/15-03-01/7/3130 (вх. митниці №11383/4/7.7-1 від 20.05.2026). Вказаним листом направлена відповідь уповноваженого митного органу Словацької Республіки №266163/2026-2000801/212Не від 06.05.2026 щодо результатів перевірки сертифікатів з перевезення товарів EUR.1 згідно з Доповненням І «Визначення поняття «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» Конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, щодо товарів, оформлених підприємствами-імпортерами. У зазначеному листі уповноваженого митного органу Словаччини зазначено, що в результаті проведеної перевірки, зокрема сертифікату з перевезення EUR.1 № А 747191 від 04.02.2023, встановлено, що даний сертифікат не видавався та не засвідчувався Митним офісом у Кошицях, тому не є автентичним та вважається підробленим, а отже не може підпадати під дію преференційного режиму відповідно до положень, що регулюють преференційну торгівлю між ЄС та Україною.

Декларація постачальника (виробника) - це заява, яка підтверджує преференційне походження товару, тобто, що він виготовлений у країні - учасниці угоди про вільну торгівлю і може отримати пільги при ввезені до іншої країни - учасниці Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження і на підставі якої митницею видається сертифікат з перевезення EUR. І.

Проведеним аналізом наявних матеріалів та інформації, наявної в базах даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ по зазначеному факту, встановлено, що 07.02.2023 року в зоні митного контролю митного поста «Виноградів» Закарпатської митниці декларантом - ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), в особі декларанта ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), згідно відомостей зазначених в гр. 14 та 54 нижче вказаної МД, до митного контролю та оформлення, шляхом електронного декларування була подана митна декларація від 07.02.2023 IM40 ДЕ №23UA305110001419U1 та товаросупровідні документи, в тому числі інвойс № К999776 від 27.01.2023, сертифікат з перевезення товару EUR.1 № А 747191 від 04.02.2023, та контракт № 2 від 17.01.2023 на товар «Сідельний тягач для перевезення напівпричепів - 1 шт, марка: VOLVO, модель FH, номер шасі: НОМЕР_4 , тип двигуна: дизельний, об`єм двигуна 12800 cm3, потужність 375 кВт, календарний рік виготовлення 2010, модельний рік виготовлення 2010, бувший у використанні, категорія транспортного засобу - N3». Відправником даного товару с іноземне підприємство «ВAS World В.У.» /5466 АР Veghel, Мас Arthurweg 2, Нідерланди, а одержувачем згідно гр. 8 МД є ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ). Вказана зовнішньоекономічна операція здійснювалась на підставі контракту № 2 від 17.01.2023 року, укладеного між іноземним підприємством-продавцем «BAS ОСОБА_3 » та покупцем - ФОП ОСОБА_1 . Згідно графи 9, особою відповідальною за фінансове врегулювання є також ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Вищезазначений товар оформлений із застосуванням преференційного режиму /код пільги 410), а саме звільнення від сплати ввізного мита на товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС, на підставі абзацу 1 частини 1 статті 29 додатка 1-А “Тарифний графік України” до глави 1 розділу IV “торгівля та питання пов`язані з торгівлею” (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами - членами, з іншої сторони ратифікованої Законом України від 16.09.2014 №1678-VII. Для підтвердження преференційного походження товару суб`єктом ЗЕД ФОП ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_5 було надано сертифікат з перевезення товару EUR.1 № А 747191 від 04.02.2023, виданий митним органом Словаччини. Згідно гр. 47 зазначеної митної декларації нараховано та сплачено ПДВ в сумі 143 826,43 грн. Як підставу для нарахування преференційної ставки мита в гр.36 МД зазначено код преференції - 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн СС (Абзац перший частини першої статті 29 додатка 1-А «Тарифний графік України» до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею» (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Свропейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони). У графі 44 МД під кодом - 0954 /Сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 Movement certificate EUR, ІД зазначено документ № НОМЕР_6 від 04.02.2023. Оскільки сертифікат з перевезення товару EUR.1 № НОМЕР_6 від 04.02.2023 не є автентичним та вважається підробленим (відповідь митних органів Словаччини №266163/2026-2000801/212Не від 06.05.2026), тому він є недійсним і застосування преференційної ставки ввізного мита під час оформлення вищевказаного товару за митною декларацією від 07.02.2023 ІМ40 ДЕ №23UA305110001419U1 є неправомірним. Згідно листа управління контролю та адміністрування митних платежів Закарпатської митниці від 29.05,2026 №15/15-01/13336, без застосування коду пільги «410» по МД від 07.02.2023 ІМ40 ДЕ №23UA305110001419U1 ФОП ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_2 ) необхідно було сплатити митні платежі в сумі 230122,28 грн. (в тому числі: ввізне мито - 71 913.21 грн. та ПДВ - 158 209.07 грн.). На запрошення до Закарпатської митниці для надання пояснень гр. ОСОБА_1 не прибув (лист Закарпатської митниці від 03.06.2026 №7,7-7.7-6/20-10/13/1982), про причини не прибуття не повідомив. Таким чином, ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) - вчинив дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, шляхом надання митному органу недійсного сертифікату з перевезення (походження) товару EUR.1 № А 747191 від 04.02.2023, що призвело до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 86 295,85 грн., в тому числі: ввізне мито - 71 913,21 грн, та ПДВ - 14 382.64 грн.). Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 485 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні підтримав обставини, викладені в протоколі, зазначив, що вина особи підтверджується зібраними у справі доказами, просив притягнути її до адміністративної відповідальності за ст.485 МКУ.

Особа, яка притягається до відповідальності, в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Статтею 485 МК України передбачено відповідальність за з`явлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Згідно ч.8 ст.4 МК України, декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Відповідно до ч. 1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Митна декларація подається митному органу декларантом.

Відповідно до ч.8 ст.264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей. наведених у цій декларації.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами – посадові особи цих підприємств.

Відповідно до п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи, укладеними в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.485 МК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил за протоколом №0500/UA305000/2026 від 12.06.2026 року; доповідною запискою працівника митниці, листом ДМС України від 20.05.2026, відповіддю на такий Фінансової адміністрації Словацької Республіки від 06.05.2026, митною декларацією, сертифікатом №А747191, інвойсом, контрактом №2 від 17.01.2023 та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному зв`язку одне з одним.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ст.485 МК України.

Виходячи з наведеного, до ОСОБА_1 з врахуванням обставин справи та його особи, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 % несплаченої суми митних платежів, що становить 43147 грн. 93 коп.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.380, 465, 485 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50% несплаченої суми митних платежів, що становить 43147 грн. 93 коп. (сорок три тисячі сто сорок сім грн. 93 коп.).

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), місце проживання - АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 25.04.2018, ідентифікаційний код невідомий, на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, в порядку, встановленому законом, у порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік правопорушення.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда