Постанова від 19 липня 2026 р. у справі №717/1426/26 — Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа № 717/1426/26

Номер провадження 3/717/413/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 15 квітня 2025 року приблизно о 06 годині 30 хвилин в межах села Вороновиця Дністровського району Чернівецької області (кар`єр «Коновка») в нерестовій зоні в нерестовий період на березі Дністровського водосховища здійснила незаконну купівлю водних біоресурсів риби виду «Сазан» два екземпляри вагою 9,3 кг та 6,5 кг, «Сом» один екземпляр вагою 7,9 кг, «Лящ» один екземпляр вагою 0,83 кг без документів, які підтверджують законність їх придбання, чим порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала повністю та пояснила, що рибу в неї було вилучено поза межами нерестовища, що підтверджується протоколом огляду місця події від 15.04.2026 року, в якому вказані координати місця огляду і дане місце згідно Гугл - Карти перебуває за межами нерестовища акваторії шириною 300 м, від нижньої межі кар`єру ТОВ «Вороновицький щебеневий кар`єр». Вона придбала рибу у фізичної особи, на березі річки Дністер поза межами нерестовища, тому ніяких чеків вона не мала але їй не було відомо, чи була придбана нею риба добута з порушенням у порядку загального використання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Зокрема, відповідно до ст.7 Закону України «Про тваринний світ» об`єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб. Законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

В матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 КУпАП, зокрема відсутні докази, що ОСОБА_1 завідомо придбала рибу, тобто об`єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі забороненим законом шляхом і добутих з порушенням порядку загального використання, тобто з порушенням «Правил любительського рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 року № 700, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 листопада 2022 р. за № 1412/38748 (далі - Правила), п. 2 Розділу ІІ яких встановлено, що любительське рибальство дозволяється здійснювати рибалкам-любителям безоплатно у порядку загального використання водних біоресурсів для особистих потреб (без права реалізації) не забороненими цими Правилами знаряддями лову і способами добування (вилову) та у мінімально дозволених для добування (вилову) розмірах видів водних біоресурсів під час здійснення любительського рибальства, визначених додатком 1 до цих Правил, за нормами добування (вилову) дозволених видів водних біоресурсів на одного рибалку-любителя за добу (далі - добова норма улову), визначеними додатком 2 до цих Правил»;

Так, в нерестовий період дозволяється вилов риби, а згідно п. 3 Розділу ІІ «Правил місця та строки заборон добування (вилову) водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) визначені додатком 3 до цих Правил.

Враховуючи наведене, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 88-1 КУпАП.

Зокрема, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, зокрема докази, що ОСОБА_1 перебувала і придбала рибу в межах нерестовища і даній об`єкти тваринного світу були добуті з порушенням порядку загального використання.

Так, в матеріалах справи наявний лише протокол про адміністративне правопорушення, до якого не додані документи, які б в сукупності підтверджували факт придбання ОСОБА_1 риби в межах нерестовища і той факт, що дані об`єкти тваринного світу були добуті з порушенням порядку загального використання.

Натомість ОСОБА_1 надала витяг з карти «Гугл», де відображено межа нерестовища – «Карєр» села Коновка та її місце знаходження, де було в неї вилучено рибу згідно протоколу огляду місця події від 15.04.2026 року і з якого ( згідно зазначених координат місцезнаходження ОСОБА_1 ) вбачається, що остання перебувала на березі річки Дністер.

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази, що це місце було частиною рибогосподарського водного об`єкта на якій відбувався нерест, тобто нерестовище, межі якої визначаються у встановленому п.3 Розділу ІІ Правилами порядку, тобто відповідний наказ органів рибоохорони з додатками.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Вилучені водні біоресурси риби виду «Сазан» два екземпляри вагою 9,3 кг та 6,5 кг, «Сом» один екземпляр вагою 7,9 кг, «Лящ» один екземпляр вагою 0,83 кг повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: