Постанова від 16 липня 2026 р. у справі №352/1675/26 — Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1675/26

Провадження № 3/352/454/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (місто Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Поліцейським офіцером громади Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Мельником А.І. 18 червня 2026 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

15 червня 2026 року ОСОБА_1 в селі Пшеничники, вулиця Хмельницького , будинок 1 в приміщенні магазину «Колиба» вчинив дрібне худіганство, а саме виражався нецензурною лайкою у відношенні ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 173 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

01 липня 2025 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду та у відповідності до вимог частини другої статті 277 кодексу України про адміністративні правопорушення призначений для розгляду по суті на 02 липня 2026 року.

02 липня 2026 року розгляд справи відкладено на 17 липня 2026 року в зв`язку із неявкою ОСОБА_1 .

3.Докази, дослідженіпід час судового розгляду:

3.1. Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що у нього відсутні будь-які клопотання, скористатись правовою допомогою адвоката потреби немає, підстави для відкладення розгляду справи відсутні. ОСОБА_1 пояснив, що обставини в протоколі викладені вірно, він дійсно вчинив правопорушення за обставин, викладених в протоколі. Він нецензурно лаявся в сторону ОСОБА_2 , це пов`язано з їх тривалими відносинами

3.2 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 15 червня 2026 року ОСОБА_1 в селі Пшеничники, вулиця Хмельницького , будинок 1 в приміщенні магазину «Колиба» вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою у відношенні ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 отримав копію протоколу, про що свідчить його підпис та зазначив, що більше таке не повториться.

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, складений 16 червня 2026 року

Згідно із текстом протоколу, ОСОБА_2 повідомляє, що ОСОБА_1 15 червня 2026 року ображав її та висловлювався нецензурними словами

Пояснення ОСОБА_3 , згідно із якими ОСОБА_1 15 червня 2026 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ображав ОСОБА_2 та висловлювався в її сторону нецензурними словами

Пояснення ОСОБА_1 , які є аналогічними його поясненням в судовому засіданні

Пояснення ОСОБА_2 , згідно із якими ОСОБА_1 15 червня 2026 року в магазині «Колиба» ображав її . та висловлювався в її сторону нецензурними словами

Рапорт про надходження до поліції інформації про порушення громадського порядку

4.Опис обставин, встановлених під час розгляду справи та висновки Судді

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у Судді відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Щодо вчинення дрібного хуліганства

Так, в ході розгляду справи встановлено, що 15 червня 2026 року ОСОБА_1 в селі Пшеничники, вулиця Хмельницького , будинок 1 в приміщенні магазину «Колиба» вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою у відношенні ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

Факт вчинення дрібного хуліганства підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, а також поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , кожен із яких окремо підтвердив факт застосування нецензурної лайки, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, рапортом, а також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за статтею 173 кодексу України про адміністративне правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 173 кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого статтею 173 кодексу України про адміністративні правопорушення, а сааме вчинення ним дрібного хуліганства, яке виразилось в нецензурній лайці в громадському місці – магазині Колиба в селі Пшеничники

5.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією статті 173 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі альтернативні види адміністративного стягнення, як штраф, громадські роботи, виправні роботи або адміністративний арешт.

При обранні виду стягнення Суддя враховує особу, ОСОБА_1 , який вину визнає, щиро кається у скоєному, раніше до відповідальності не притягався.

За таких обставин, Суддя вважає, що в цій конкретній справі для досягнення мети стягнення буде достатнім призначення стягнення у найбільш м`якому виді, а саме штрафу

Одночасно, враховуючи вчинення порушення в магазині, що свідчить про ймовірний вплив на велику кількість осіб, Суддя вважає, що меті стягнення в цій конкретній справі буде відповідати стягнення у вигляді штрафу в максимально розмірі, передбаченому санкцією статті, а саме 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» установлено з 1 січня 2026 року прожитковиймінімум для працездатних осіб в розмірі 3328 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3328х0.2=665 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО-