Постанова від 22 червня 2026 р. у справі №211/6690/26 — Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/6690/26

Провадження № 3/211/1671/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м.Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді кулеметник, у військовому званні солдат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2026 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДНК/К №214 від 31 травня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, має бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За загальним правилом, відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем їх вчинення і адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 172-20 КУпАП, не належать до виключень, зазначених в інших частинах у ст. 276 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНК/К №214 від 31.05.2026 року місцем вчинення правопорушення вказано н.п. Краматорськ.

Суд зауважує, що територіальна юрисдикція Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не поширюється на територію н.п. Краматорськ.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при направленні до суду протоколу для розгляду було порушено правила підсудності, встановлені ст.276 КУпАП.

Статтею 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» закріплено право на повноважний суд, яке полягає у тому, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма узгоджується з положеннями ст. 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу.

З огляду на те, що Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позбавлений права самостійно визначати підсудність іншому суду та можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та свідчитиме про порушення ст. 257, 276 КУпАП, рішень відповідних органів про зміну підсудності даної справи матеріали справи не містять, суддя вважає за необхідне матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення їх за підсудністю.

Керуючись ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП - повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Л. Гонтар