Вирок від 14 липня 2026 р. у справі №212/10182/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа №212/10182/26

1-кп/212/1295/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу

У складі судді ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_4

Захисник ОСОБА_5

Обвинувачений ОСОБА_6

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_7

Обвинувачений ОСОБА_8

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_9

Психолог ОСОБА_10

Розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м .Кривий Ріг кримінальне провадження відомості по якому внесена до Єдиного Реєстру досудового розслідування за № 12026041730000509 від 30.05.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Надеждівка, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянин України, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має,раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, який навчається на І курсі КЗО «Криворізький гірничий коледж» ДОР» за спеціальністю «Електрогазозварювальник. Електрослюсар (слюсар) черговий та з ремонту устаткування» групи №12, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця с. Недайвода, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, навчається в Комунальному закладі освіти «Криворізький професійний коледж будівельної галузі» Дніпропетровської обласної ради» студент групи 1.3, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має,раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , .

за ч.2 ст.289 КК України ,

угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026041730000509 від 30.05.2026, за наявності письмової згоди потерпілого ОСОБА_11 з одного боку та обвинуваченого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , за участю його законного представника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 22.10.2019 № 002412, яка діє на підставі доручення Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 24.06.2026 № 3-04-2026-006311) та психолога ОСОБА_10 (яка діє на підставі доручення Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 25.06.2026 № 3-04-2026-006068П) з іншого боку, на підставі ст.ст.468,469,470,472 КПК України в приміщенні Криворізької північної окружної прокуратури за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський р-н., вул. Захисників Азовсталі, 3,

угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026041730000509 від 30.05.2026, за наявності письмової згоди потерпілого ОСОБА_11 з одного боку та обвинуваченого у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , за участю його законного представника ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 08.10.2017 № 3463, який діє на підставі доручення Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 24.06.2026 № 3-04-2026-006306) та психолога ОСОБА_10 (яка діє на підставі доручення Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 25.06.2026 № 3-04-2026-006067П) з іншого боку, на підставі ст.ст.468,469,470,472 КПК України в приміщенні Криворізької північної окружної прокуратури за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський р-н., вул. Захисників Азовсталі, 3,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2026 приблизно о 01:00 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, неповнолітні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із знайомим йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилися біля будинку №27 по вул. Романа Шухевича в Покровському районі м. Кривого Рогу, де на відстані 15 метрів від вищевказаного будинку, побачили припаркований автомобіль марки ВАЗ 2107, сірого кольору, VIN-код НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1451 м3, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Будучи у вказаному місці та вказаний час, у ОСОБА_6 та

ОСОБА_8 раптово виник спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до початку вчинення кримінального правопорушення вступили між собою у злочинну змову, домовилися про спільне його виконання та розподілили ролі. Зокрема, вони домовилися незаконно проникнути до автомобіля ВАЗ 2107, сірого кольору, VIN-код НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1451 м3, державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_6 повинен був запустити двигун шляхом з`єднання (скручування) проводів системи запалювання та керувати транспортним засобом, а ОСОБА_8 — здійснювати спостереження за навколишньою обстановкою та попереджати про появу сторонніх осіб з метою уникнення викриття їхніх протиправних дій.

Після цього, діючи умисно, спільно та узгоджено, відповідно до раніше досягнутої домовленості, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за допомогою фізичної сили, смикнули ручку задньої двері з ліва автомобіля, таким чином проникли до салону ВАЗ 2107. Надалі ОСОБА_6 , за допомогою знайденого в автомобілі складного ножа, пошкодив замок запалювання та здійснив запуск двигуна автомобіля шляхом скручування проводів системи запалювання, тоді як ОСОБА_8 перебував поблизу вищевказаного транспортного засобу та спостерігав за навколишньою обстановкою, контролюючи відсутність власника авто та свідків та очевидців події.

Далі, діючи на досягнення свого прямого умислу до кінця, а саме незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, скориставшись відсутністю потерпілого на місці, в той же день та час, не маючи як дійсного так і передбачуваного законом права на користування вищесказаним транспортним засобом, після запуску двигуна ОСОБА_6 сів за кермо автомобіля, а ОСОБА_8 зайняв місце пасажира, тим самим незаконно заволоділи транспортним засобом марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, 2006 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , середня ринкова вартість якого, без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався), станом на 30.05.2026 згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 952 від 03.06.2026 становить 62860,00 гривень та поїхали на ньому з місця вчинення злочину, а саме з вулиці Романа Шехевича м. Кривого Рогу, по вулиці Електрозаводська м. Кривого Рогу в бік с. Надеждівки Криворізького району, отримавши реальну можливість користуватися та розпоряджатися ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_8 спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 62860,00 грн. (шістдесят дві тисячі вісімсот шістдесят гривень).

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфікуються за ч.2 ст.289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кваліфікуються за ч.2 ст.289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості від 29 червня 2026 року в даному кримінальному провадженні № 12026041730000509 від 30.05.2026 укладену з обвинуваченим ОСОБА_6 ,та угоду про визнання винуватості від 29 червня 2026 року в даному кримінальному провадженні № 12026041730000509 від 30.05.2026 укладену з обвинуваченим ОСОБА_8 .

Відповідно до умов вищевказаних угод про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_6 та прокурор, за участю захисника у кримінальному провадженні у відповідності до ст. ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину в інкримінованому діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, крім того сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 120 годин громадських робіт.

Відповідно до умов вищевказаної угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_8 та прокурор, за участю захисника у кримінальному провадженні у відповідності до ст. ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_8 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину в інкримінованому діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, крім того сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 120 годин громадських робіт.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважала за доцільне затвердити угоду від 29.06.2026 року про визнання винуватості з огляду на наявність правових підстав для цього і відповідність угоди вимогам закону та призначити обвинуваченим узгоджену в угодах міру покарання .

Обвинувачений ОСОБА_6 судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, що укладена з прокурором 29 червня 2026 року і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона повністю відповідає інтересам підзахисного.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона повністю відповідає інтересам ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, що укладена з прокурором 29 червня 2026 в року і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона повністю відповідає інтересам підзахисного.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_9 просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона повністю відповідає інтересам ОСОБА_8 .

Враховуючи вище викладене, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоди про визнання винуватості, наявність письмової згоди представника потерпілого ОСОБА_11 на укладення угод прокурором, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинувачених , що вони розуміють викладені в ч. 2 ст.289 КПК України обставини пред`явленого обвинуваченням , наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винними , вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, правильності правової кваліфікації злочинних дій обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Частиною 5 ст.12 КК України визначено, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, за вчинення якого передбачене основне покарання на строк не більше восьми років позбавлення волі , є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені п.1 ч.1ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

При цьому судом також з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_8 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені п.1 ч.1ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладені між прокурором та обвинуваченими угоди відповідають вимогам КПК України, дії обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.289 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачені можуть виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. ст.103,65,69 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винних, і обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення злочину неповнолітнім.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено: на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; інвалідності не має ,малолітніх дітей на утриманні не має ; раніше не судимий; навчається на 1 курсі КЗО ,,Криворізький Гірничий коледж,, ДОР за спеціальністю електрогазозварювальник.Електрослюсар(слюсар) черговий та з ремонту устаткування групи №12.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено: на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; інвалідності не має ,малолітніх дітей на утриманні не має ; раніше не судимий; навчається в Комунальному закладі освіти ,,Криворізький професійний коледж будівельної галузі,, Дніпропетровської обласної ради, студент групи 1.3.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладені угоди про визнання винуватості з обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , підлягає затвердженню.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено,;

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Речові докази :Автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, 2006 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 та комплект ключів від автомобіля - переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_11 ; залишити у розпорядженні потерпілого .

складний ніж, з накладкою (з однієї сторони) зеленого кольору - передано до камери зберігання речових доказів ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути потерпілому;

Два DVD-R диска, з відеозаписами з боді-камер поліцейських ППП в місті Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП за 30.05.2026 – поміщені до паперового конвенту та які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

DVD-R диск, з відеозаписами з камер Єдиної комплексної системи відеоспостереження м. Кривого Рогу в період часу з 23.00 годин 29.05.2026 по 02.00 годин 30.05.2026 – поміщений до паперового конверту та який зберігається в матеріалах кримінального провадження -зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.100,314, 369, 474, 475 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 29.06.2026 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026041730000509 від 30.05.2026, за наявності письмової згоди потерпілого ОСОБА_11 з одного боку та обвинуваченого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , за участю його законного представника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 22.10.2019 № 002412, яка діє на підставі доручення Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 24.06.2026 № 3-04-2026-006311) та психолога ОСОБА_10 ( яка діє на підставі доручення Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 25.06.2026 № 3-04-2026-006068П ) з іншого боку, на підставі ст.ст.468,469,470,472 КПК України в приміщенні Криворізької північної окружної прокуратури за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський р-н., вул. Захисників Азовсталі, 3,

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 29.06.2026 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026041730000509 від 30.05.2026, за наявності письмової згоди потерпілого ОСОБА_11 з одного боку та обвинуваченого у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , за участю його законного представника ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 08.10.2017 № 3463, який діє на підставі доручення Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 24.06.2026 № 3-04-2026-006306) та психолога ОСОБА_10 (яка діє на підставі доручення Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 25.06.2026 № 3-04-2026-006067П) з іншого боку, на підставі ст.ст.468,469,470,472 КПК України в приміщенні Криворізької північної окружної прокуратури за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський р-н., вул. Захисників Азовсталі, 3,

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання з застосуванням ст. 69,100 КК України у виді 120 годин громадських робіт .

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання з застосуванням ст. 69 ,100 КК України у виді 120 годин громадських робіт .

Речові докази :Автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, 2006 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 та комплект ключів від автомобіля - переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_11 ; залишити у розпорядженні потерпілого .

складний ніж, з накладкою (з однієї сторони) зеленого кольору - передано до камери зберігання речових доказів ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути потерпілому;

Два DVD-R диска, з відеозаписами з боді-камер поліцейських ППП в місті Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП за 30.05.2026 – поміщені до паперового конвенту та які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

DVD-R диск, з відеозаписами з камер Єдиної комплексної системи відеоспостереження м. Кривого Рогу в період часу з 23.00 годин 29.05.2026 по 02.00 годин 30.05.2026 – поміщений до паперового конверту та який зберігається в матеріалах кримінального провадження -зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Покровський районний суд м. Кривого Рогу з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1