Вирок від 06 липня 2026 р. у справі №392/1236/26 — Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1236/26

провадження 1-кп/392/259/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

із участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в судовому засіданні в залі суду м. Мала Виска, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026121210000030 від 22 травня 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Смоліне, Маловисківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, військове звання солдат, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно статті 89 КК УКраїни є таким, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, –

сторони: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), при наступних обставинах.

23 квітня 2026 року, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, прийшов до квартири ОСОБА_5 , яка розташована по АДРЕСА_2 та пропросив здійснити телефонний дзвінок з мобільного телефону ОСОБА_5 марки “Redmi Note 14 Pro 5G” 256 GB, з ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , в цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на заволодіння вказаним майном шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи вказаний злочинний намір, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання 23 квітня 20206 року близько 10:30 ОСОБА_3 під приводом здійснення телефонного дзвінка, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , отримав від останнього мобільний телефон чорного кольору марки “Redmi Note 14 Pro 5G” 256 GB, з ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 .

Після чого, ОСОБА_3 утримуючи при собі вказаний телефон з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майну шкоду на загальну суму 9524 грн. 14 коп.

Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження.

Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до частини 2 статті 382 КПК України.

Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 скоїв заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за частиною 1 статті 190 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що вчинене ОСОБА_3 суспільно небезпечне винне діяння, передбачене частиною 1 статті 190 КК України віднесено законом до категорії кримінальних проступків, конкретні обставини кримінального провадження, а також особу винного, а саме: є військовослужбовцем Збройних Сил України, за місцем проживання та місцем проходження служби характеризується посередньо; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які пом`якшують покарання, згідно статті 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Беручи до уваги зазначені вище обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень, йому необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 190 Кримінального кодексу України, а саме 2100 (дві тисячі сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, частиною 2 статті 373, статтями 374, 376, 382, 393, 395 КПК України, суд –

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 2100 (дві тисячі сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 35700 (тридцять п`ять тисяч сімсот) гривень 00 коп.

Речовий доказ – мобільний телефон чорного кольору марки “Redmi Note 14 Pro 5G” 256 GB, з ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 залишити потерпілому ОСОБА_5 , як йому належний.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії даного вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1