Постанова від 16 липня 2026 р. у справі №753/11127/26 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

_____________________________________

Справа № 753/11127/26

Апеляційне провадження

№ 33/824/3720/2026

ПОСТАНОВА

17 липня 2026 року суддя Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Кир`ян Дар`ї Ігорівни на постанову судді Дарницького районного суду міста Києва від 9 червня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП,

установив:

постановою судді Дарницького районного суду міста Києва від 9 червня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, та застосовано до нього стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60грн.

5 липня 2026 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Кир`ян Д.І. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала до Дарницького районного суду міста Києваапеляційну скаргу на постанову судді, яка разом з матеріалами справи надійшла до Київського апеляційного суду 8 липня 2026 року.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

До апеляційної скарги адвокатом Кир`ян Д.І. додано ордер серії АІ № 1533477 від 5 липня 2026 року на надання ОСОБА_1 правничої допомоги у Київському апеляційному суді, що містить посилання на договір про надання правничої допомоги № 104 від 26 грудня 2022 року.

Разом з цим, копію договору про надання правничої допомоги № 104 від 26 грудня 2022 року або витяг з договору адвокатом Кир`ян Д.І. до апеляційної скарги не додано, у матеріалах справи зазначені документи також відсутні.

Отже, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАПадвокат Кир`ян Д.І. до апеляційної скарги не додала належні документи, які підтверджують її повноваження, передбачені частиною 2 статті 271 КУпАП.

Оскільки повноваження адвоката Кир`ян Д.І. на подання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 не підтверджені належним чином, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

постановив:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Кир`ян Дар`ї Ігорівни на постанову судді Дарницького районного суду міста Києва від 9 червня 2026 року притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, повернути адвокату Кир`ян Дар`ї Ігорівні

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Рейнарт