Вирок від 25 червня 2026 р. у справі №589/3196/26 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3196/26

Провадження № 1-кп/589/646/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12026205570000141 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Клишки Шосткинського району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 08 квітня 2026 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин, ч.1 ст.91-1 КК України направлено на проходження програми для кривдників на строк три місяці,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.04.2026 (справа № 589/2981/24), який набрав законної сили 11.05.2026, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин та направлено на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на три місяці.

22.05.2026 ОСОБА_2 працівниками Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області роз`яснено вказаний вирок суду та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне ухилення від проходження програми для кривдників, про що останній розписався власноручно. Крім того, 22.05.2026 його було ознайомлено з правилами проходження програми для кривдників, згідно з якими останній протягом трьох місяців, починаючи з 22.05.2026 року, зобов`язаний з`являтися до Шосткинського міського територіального центру соціального обслуговування, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Слобідська, буд. 4, для проходження відповідної програми та з індивідуальним планом проходження програми під підпис.

Однак, ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи обов`язок пройти програму для кривдників за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.04.2026 у справі № 589/2981/24, будучи ознайомлений з правилами проходження такої програми та попередженим про кримінальну відповідальність за умисне ухилення від її проходження, ігноруючи вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», маючи реальну можливість проходити програму для кривдників, з`явився до Шосткинського міського територіального центру соціального обслуговування для проходження програми лише один раз, а саме 22.05.2026 в супроводі працівників поліції та після отримання індивідуального плану від проходження програми відмовився, залишивши приміщення територіального центру. Після чого, без поважних причин, жодного разу у визначені дати, а саме: 26.05.2026, 28.05.2026, 02.06.2026, 04.06.2026, 09.06.2026, 11.06.2026 не з`явився до уповноваженої особи Шосткинського міського територіального центру соціального обслуговування, чим умисно ухилився від проходження програми.

Прокурор звернулась з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, а також обізнаний щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Суд, шляхом дослідження відповідної заяви, встановив, що обвинувачений обізнаний із своїми правами, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції.

Потерпілі від кримінального правопорушення відсутні.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.390-1 КК України, а саме: умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, розлучений, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд, згідно до зі ст. 66 КК України, визнає обставиною, що пом`якшує покарання, повне визнання обвинуваченим своєї вини.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є рецидив кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, наявності пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ст.390-1 КК України у виді пробаційного нагляду, остаточно призначивши покарання із застосуванням ст.71 КК України, у виді пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків, передбачених ст.59 -1 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 квітня 2026 року, перевівши менш суворий вид покарання громадські роботи у більш суворий - пробаційний нагляд за правилами ч.1 ст.72 КК України, і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 15 днів.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_2 до відбуття призначеного покарання обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1