Постанова від 13 липня 2026 р. у справі №761/27559/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27559/26

Провадження № 3/761/5408/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

У липня 2026 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківського Управління патрульної поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві про надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 885136, вбачається, що такий було складено 15.06.2026 року старшим інспектором СЮП ВП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітаном поліції Скориком Олегом Миколайовичем.

З фабули протоколу серії ВАД № 885136 від 15.06.2026, що 15.06.2026 о 161 год. 18 хв. за адресою: АДРЕСА_2 (меморіал пам`яті полеглих героїв), громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у вчиненні останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 КУпАП, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце, дату та час судового засідання повідомлялась належним чином. До суду надійшла заява ОСОБА_1 у якій вона просила провести розгляд справи без її участі, вину свого сина ОСОБА_2 та свою вину визнає та просила застосувати найменш суворий захід адміністративного впливу.

Судом встановлено, що 15.06.2026 о 161 год. 18 хв. за адресою: АДРЕСА_2 (меморіал пам`яті полеглих героїв), громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у вчиненні останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175 -1 КУпАП, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 15.06.2026 року серії ВАД № 885136, який складений уповноваженою особою, рапорт працівників поліції, письмові пояснення, долучені до матеріалів справи фотоматеріали, дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. (ч. 3 ст. 184 КУпАП).

Вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП (Куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради) підтверджується матеріалами справи.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП та притягнути останню до адміністративної відповідальності за вказаною статтею в межах передбаченої санкції.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю що стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленої законом на 1 січня календарного року.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 277, 283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шестисот шістдесяти п`яти) гривні 60 копійок.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: