Рішення від 06 липня 2026 р. у справі №932/16881/25 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

ЄУН 932/16881/25

Провадження №2/932/5263/25

РІШЕННЯ

іменем України

заочне

07.07.2026 Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого – судді Салькової В.С.,

за участю секретарів судового засідання Щербаченко А.В., Батченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бойченко Тетяна Миколаївна, про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції і вимоги позивача

Позивач звернувся до суду з цим позовом, в обґрунтування вимог вказавши, що відповідач ОСОБА_2 є його колишньою дружиною, шлюб з якою розірвано рішенням суду від 04.11.2004.

26.11.1980 йому як члену Житлово-будівельного кооперативу №285 виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради народних депутатів був виданий ордер №1249 на право зайняття 3-х кімнат в квартирі

АДРЕСА_1 .

Після повної сплати пайового внеску йому ЖБК-285 було видано довідку про членство в ЖБК та повну сплату пайового внеску. Ця довідка була надана ним до Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентаризації для реєстрації права власності. Дніпропетровським МБТІ 29.10.1992 йому було надано реєстраційне посвідчення про те, що квартира АДРЕСА_2 , кооператив ЖБК-285, зареєстрована в МБТІ в ідеальній частці за ним, ОСОБА_1 , на праві особистої власності на підставі довідки кооперативу про виплату квартири.

Таким чином, він є єдиним власником цієї квартири.

У зв`язку з повідомленням у ЗМІ про необхідність реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно він вирішив подати

документи до ЦНАП та 01.10.2025 подав всі необхідні для реєстрації права власності документи на квартиру, але отримав рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій №81200023 від 07.10.2025. Підставою відмови в реєстрації права власності державний реєстратор зазначив, що право власності на квартиру є зареєстрованим за іншою особою.

Так, згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №447194229 від 10.10.2025 право власності на квартиру зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 в цілому. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером 51265221 від 21.02.2020 прийнято державним реєстратором – приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бойченко Т.М., реєстрація права власності була

проведена на підставі наданої ОСОБА_2 довідки про її членство в кооперативі та внесення нею як членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, виданої 24.12.2019 головою ЖБК №285.

Вважаю рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.02.2020

незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки реєстрація була здійснена на підставі довідки ЖБК-285 від 24.12.2020, яку вважає фіктивною, оскільки членом ЖБК-285 був саме він, що підтверджується копією ордера №1249 від 26.11.1980, а

ОСОБА_2 не була членом ЖБК-285. Право власності зареєстровано за нею нотаріусом без перевірки відомостей щодо наявності зареєстрованого права власності на спірну квартиру, тобто порушила його законне право як власника.

Просив суд відновити його право шляхом скасування рішення про реєстрацію права власності від 21.02.2020 державного реєстратора – приватного нотаріуса ДМНО Бойченко Т.М. №51265221 та скасування державної реєстрації права власності на квартиру за Баранніковою Т.Ю.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

До суду сторони та третя особа не з`явилися.

Позивачем подані суду клопотання про витребування доказів у нотаріуса – копії реєстраційної справи, та заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримані позовні вимоги та надано згоду на ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлялася у порядку, передбаченому ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Відзиву на позовну заяву до суду не надсилала, про свою позицію у справі не повідомила.

Третьою особою – нотаріусом Бойченко Т.М. подано суду заяву про розгляд справи без її присутності та письмові пояснення, згідно з якими 19.02.2020 до неї звернулася ОСОБА_2 з проханням зареєструвати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_3 та надала всі необхідні документи: паспорт громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків, довідку про членство особи в кооперативі та внесення пайового внеску в повному обсязі від 24.12.2019, видану головою ЖБК №285, технічний паспорт на квартиру, інформаційну довідку КП «Дніпровське МБТІ» про відсутність реєстрації права власності на квартиру за ОСОБА_2 . На підставі вищевказаних документів була здійснена реєстрація права власності на квартиру за відповідачем.

Клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 04.11.2025 відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання на 16.01.2026, витребувані докази у третьої особи за клопотанням позивача.

17.11.2025 нотаріусом надані суду витребувані докази – копія реєстраційної справи за 19.02.2020 про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру.

16.01.2026 підготовче засідання відкладене на 13.02.2026 через неявку відповідача.

Ухвалою суду від 13.02.2026 підготовче провадження у справі закрите, справу призначено до розгляду по суті на 02.04.2026.

Розгляд справи відкладався на 14.05.2026 та 07.07.2026.

В судовому засіданні 07.07.2026 у зв`язку із повторною неявкою відповідача, що повідомлялася належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання нею відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280-282 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 26.11.1980 ОСОБА_1 як члену ЖСК №285 виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради народних депутатів був виданий ордер №1249 на право зайняття 3 кімнат квартири АДРЕСА_1 на підставі списків ЖСК №285, затверджених виконкомом 13.02.1980 за №116 §3.

Внесення позивачем пайового внеску в сумі 3250,00 р. підтверджене квитанцією №769969 серії ОД ощадної каси №9 м. Дніпропетровська від 29.03.1980.

Згідно з реєстраційним посвідченням Дніпропетровського БТІ від 29.10.1992, внесеним до реєстрової книги №ІІІ за реєстровим №145, кооперативна квартира АДРЕСА_4 , кооператив ЖСК-285, зареєстрована у МБТІ в ідеальній частці за ОСОБА_1 на праві особистої власності на підставі довідки кооперативу про виплату квартири.

Позивач ОСОБА_1 , який є інвалідом ІІ групи та ветераном війни, мешкає в цій квартирі, там зареєстроване місце його проживання у встановленому законом порядку.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2004 у справі №2-5999/2004, яке набрало законної сили 04.11.2004, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, свідоцтво про розірвання шлюбу отримане ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 07.10.2025 №81200023 ОСОБА_1 відмовлено в проведенні реєстраційних дій за заявою від 01.10.2025, оскільки право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстроване за іншою особою, відмінною від особи заявника.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №447194229 від 10.10.2025 право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано 19.02.2020 державним реєстратором – приватним нотаріусом ДМНО Бойченко Т.М. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером 51265221 від 21.02.2020, прийнятого на підставі довідки про членство в кооперативі та внесення членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі від 24.12.2019 голови ЖБК №285.

З витребуваних від нотаріуса Бойченко Т.М. доказів встановлено, що 19.02.2020 ОСОБА_2 подала нотаріусу як державному реєстратору заяву №38544419 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію за нею права приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно з карткою прийому заяви №20023261 заява прийнята нотаріусом 19.02.2020 разом з додатками: довідкою про членство в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, видана головою ЖБК №285, технічним паспортом НОМЕР_1 , виготовленим ФОП ОСОБА_3 , актом обстеження квартири АДРЕСА_5 ФОП ОСОБА_3 , інформаційною довідкою №18159 КП «дніпровське МБТІ» ДМР.

Довідкою від 24.12.2019 б/н ОК ЖБК №285 посвідчено, що ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_6 та є членом ОК ЖБК №285, пайовий внесок внесений в повному обсязі.

Довідкою №18159 від 23.12.2019 КП «Дніпровське МБТІ» посвідчено, що станом на 31.12.2012 в інвентаризаційній справі за адресою: АДРЕСА_6 , відомості щодо реєстрації права власності за ОСОБА_2 відсутні.

Наявні в реєстраційній справі Технічний паспорт на квартиру від 12.02.2020 та Акт обстеження №20/0212-1 від 12.02.2020 доказового значення щодо предмету спору не мають.

Рішенням державного реєстратора – приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бойченко Т.М. від 21.02.2020 №51265221 проведено державну реєстрацію права власності, форма власності – приватна, на квартиру за адресою: АДРЕСА_6 , за ОСОБА_2 , відкрито розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно а реєстраційну справу на об`єкт майна. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №201335317 від 21.02.2020.

17.12.2025 нотаріусом Бойченко Т.М. здійснено запит до КП «Дніпровське МБТІ» ДМР про власника та підставу реєстрації права власності на вищевказану квартиру станом на 31.12.2012.

Листом КП «Дніпровське МБТІ» ДМР від 29.12.2025 №14233 нотаріусу повідомлено, що станом на 31.12.2012 в інвентаризаційній справі за адресою: АДРЕСА_6 , містяться відомості про право власності за ОСОБА_1 .

V. Оцінка суду

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відновлення становища, яке існувало до порушення, як це визначене п.4 ч.2 ст.16 ЦК України.

Частиною першою статті 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (стаття 317 ЦК України).

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За положеннями статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

При цьому нормами ч.2 ст.328 ЦК України визначено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України).

Нормою ст.182 ЦК України передбачена обов`язкова державна реєстрація права власності на нерухомі речі, його виникнення, перехід та припинення. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації.

За змістом п.4 ч.1 ст.18 цього Закону державний реєстратор здійснює перевірку документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для залишення заяви без руху, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень. Така перевірка є одним з етапів державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів законодавства, а також відсутність суперечностей між

заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Як вказує ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень – офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні обставин існування в особи права власності необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає. Наведене узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 12.03.2019 у справі №911/3594/17, та в постановах Верховного Суду від 24.01.2020 у справі №910/10987/18, від 12.01.2023 у справі №940/1275/20.

Підставою реєстрації права власності ОСОБА_2 на квартиру є довідка від 24.12.2019 б/н ОК ЖБК №285 про її мешкання за адресою: АДРЕСА_6 та членство в ОК ЖБК №285. Довідка також містить формулювання «пайовий внесок внесений в повному обсязі». Втім, в довідці не зазначено, що пайовий внесок внесений в повному обсязі саме ОСОБА_2 .

Крім того, надана ОСОБА_2 довідка №18159 від 23.12.2019 КП «Дніпровське МБТІ» посвідчує, що станом на 31.12.2012 в інвентаризаційній справі за адресою: АДРЕСА_6 , відомості щодо реєстрації права власності за ОСОБА_2 відсутні. Тобто, відповідачем запитувалася в МБТІ інформація саме про реєстрацію за нею права власності на квартиру, а не інформація про зміст реєстраційної справи та власника квартири загалом.

Слід констатувати, що приватний нотаріус Бойченко Т.М. як державний реєстратор не виконала повною мірою вимоги ч.1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», не здійснивши повної перевірки документів та відомостей щодо об`єкту нерухомості, що призвело до безпідставного рішення про реєстрацію права власності та порушення майнового права позивача ОСОБА_1 .

Такі висновки суду підтверджують і дії нотаріуса ОСОБА_4 , вчинені під час судового провадження у справі – витребування нею відомостей з МБТІ про власника квартири та підставу набуття права власності, і отримані нею відомості є такими, які за умови своєчасного їх одержання стали б підставою у відмові ОСОБА_2 в реєстрації права власності на квартиру.

Враховуючи, що право власності ОСОБА_2 на квартиру було зареєстроване нотаріусом як державним реєстратором без належної правової підстави, і відомості про зареєстроване право власності наявні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, вимога позивача про скасування рішення про державну реєстрацію права власності підлягає задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а позовні вимоги задовольняються судом повністю, з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.2,5,10-13,259,265,280-282,352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_7 , мешкає: АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бойченко Тетяна Миколаївна (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 17, прим.3), про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно – задовольнити.

Рішення державного реєстратора – приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бойченко Тетяни Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.02.2020 №51265221 та державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на нерухоме майно – квартиру АДРЕСА_9 з відкриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 2037163912101 – скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду виготовлене 17.07.2026.

Суддя: В.С. Салькова