Постанова від 13 липня 2026 р. у справі №380/22660/24 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 380/22660/24 пров. № А/857/23143/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Заверухи О.Б., Матковської З.М.,

за участю секретаря судових засідань – Демидюк О.В.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційні скарги Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІГРЕК ІНВЕСТ», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 березня 2026 року (головуюча суддя: Клименко О.М., місце ухвалення - м. Львів, повний текст складено – 24.03.2026) у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 31 Львів» до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІГРЕК ІНВЕСТ» про визнання протиправними та скасування дозволів, розпорядження, визнання протиправною бездіяльності,-

встановив:

ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Аптека № 31 Львів» 06.11.2024 звернулися з позов, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову (а. с. 56-62 том 3), просили:

- визнати протиправним та скасувати дозвіл № 99 від 29.07.2024 року про дозвіл виконувати роботи з влаштування риштувань під виконання робіт з поточного ремонту фасаду будинків без виконання будівельних робіт на вулиці по АДРЕСА_1 , виданий Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження № 24 від 31.01.2025 року про дозвіл виконувати роботи з влаштування риштувань під виконання робіт з поточного ремонту фасаду будинків без виконання будівельних робіт на вулиці по вул. Дорошенка, 6-8, видане головою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради;

- визнати протиправним та скасувати дозвіл № 11 від 31.01.2025 року про дозвіл виконувати роботи з влаштування риштувань під виконання робіт з поточного ремонту фасаду будинків без виконання будівельних робіт на вулиці по вул. Дорошенка, 6-8, виданий Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження від 04.08.2025 року № 176 про продовження дозволу на тимчасове порушення благоустрою при влаштуванні риштувань під час виконання робіт з поточного ремонту фасаду будинків без виконання будівельних робіт на вулиці по вул. Дорошенка, 6-8, видане головою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради;

- визнати протиправним та скасувати дозвіл № 25 від 01.08.2025 року про дозвіл виконувати роботи з влаштування риштувань під виконання робіт з поточного ремонту фасаду будинків без виконання будівельних робіт на вулиці по вул. Дорошенка, 6-8, виданий Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради;

- визнати протиправною бездіяльність Галицької районної адміністрації Львівської міської ради щодо нездійснення контролю, не проведення перевірок, інспекцій та аналітичної роботи з питань, які належать до її компетенції, а саме: щодо виконання ТОВ «ІГРЕК ІНВЕСТ» дозволів на тимчасове порушення благоустрою при влаштуванні риштувань під час виконання робіт з поточного ремонту фасаду будинків № 6 та № 8 по вул. Дорошенка у м. Львові без виконання будівельних робіт, виданих Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради в період з 20.09.2023 по 04.08.2025.

Обґрунтовують позов тим, що ОСОБА_1 є власником нежитлових приміщень у будинку № 6 на вулиці Дорошенка у місті Львові та власником ТОВ «Аптека № 31 Львів», в свою чергу, вказані приміщення перебувають в оренді ТОВ «Аптека № 31» на підставі договору оренди нежитлового приміщення № МТ-1 від 01.10.2023. На цей час фасад будинку № 6 на вулиці Дорошенка у місті Львові закритий риштуваннями, що слугувало підставою для звернення представника позивачів з адвокатськими запитами до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради.

Ознайомившись із отриманими документами та нормативно-правовими актами, які регулюють питання благоустрою населених пунктів позивачі уважають, що Галицька районна адміністрація Львівської міської ради неправомірно видала дозвіл № 99 від 29.07.2024 про дозвіл ТОВ «ІГРЕК ІНВЕСТ» виконувати роботи з влаштування риштувань під виконання робіт з поточного ремонту фасаду будинків без виконання будівельних робіт по вул. Дорошенка, 6-8 на термін виконання робіт з 29.07.2024 до 29.01.2025, оскільки відповідачем було допущено наступні порушення: дозвіл № 99 від 29.07.2024 був виданий не на підставі розпорядження голови районної адміністрації, оскільки в ньому не зазначено номер і дату розпорядження голови районної адміністрації; заявником подано неповний пакет документів, необхідних для одержання дозволу згідно із встановленим переліком, а саме відсутні: фотофіксація об`єкта та перелік робіт, які передбачені пунктом 14.2.2.2. Правил благоустрою Львівської міської територіальної громади та пунктом 2.2. Інформаційної картки адміністративної послуги - видача дозволу на порушення об`єктів благоустрою, ідентифікатор послуги 00194 (додаток № 12 до рішення від 10.02.2023 № 127), договір про здійснення нагляду за відновленням об`єктів благоустрою та усуненням пошкоджень цих об`єктів внаслідок виконання земляних та ремонтних робіт на території Львівської міської територіальної громади, який передбачений п. 3.2. рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 13.02.2015 № 36 «Про здійснення нагляду за відновленням об`єктів благоустрою та усуненням пошкоджень цих об`єктів внаслідок виконання земляних та ремонтних робіт на території Львівської міської територіальної громади», угода (контракт) підряду, яка передбачена пунктом 14.5. Правил благоустрою Львівської міської територіальної громади.

Позивачі зазначають, що до заяви ТОВ «ІГРЕК ІНВЕСТ» від 22.07.2024 про продовження дозволу на порушення благоустрою заявник не додавав жодних документів, а тому у Галицької районної адміністрації Львівської міської ради взагалі не було підстав для видачі дозволу № 99 від 29.07.2024 року.

Крім цього позивачі вказують, що Галицька районна адміністрація, видаючи дозвіл на продовження порушення благоустрою № 99 від 29.07.2024, всупереч вимог пункту 5.1.3. Положення про Галицьку районну адміністрацію не здійснювала контроль за виконанням раніше наданих дозволів на порушення благоустрою № 140 від 20.09.2023 року та № 4 від 29.01.2024 року. Більше того, враховуючи відсутність фотофіксації об`єкта станом на момент видання першого дозволу (20.09.2023), другого дозволу станом на 29.01.2024 та третього дозволу станом на 29.07.2024, а також відсутність переліку робіт, що підлягали виконанню, Галицька районна адміністрація, видаючи нові дозволи, навіть не перевіряла, чи за цей період виконувались будь-які роботи на об`єкті на підставі попередніх дозволів, стан їх виконання тощо.

Позивачі, із урахуванням заяв про зміну предмету позову від 04.03.2025 (яка подана на заміну заяви від 19.02.2025), від 11.08.2025, від 04.09.2025 зазначають, що Галицька районна адміністрація Львівської міської ради також неправомірно видала розпорядження № 24 від 31.01.2025 року «Про видачу дозволу на тимчасове порушення благоустрою при влаштуванні риштувань під час виконання робіт з поточного ремонту фасаду будинків № 6 та № 8 по вул. Дорошенка у м. Львові без виконання будівельних робіт» та дозвіл № 11 від 31.01.2025 року про дозвіл на тимчасове порушення благоустрою при влаштуванні риштувань під час виконання робіт з поточного ремонту фасаду будинків № 6 та № 8 по вул. Дорошенка у м. Львові без виконання будівельних робіт на термін з 30.01.2025 року до 30.07.2025 року, оскільки поданий заявником паспорт опорядження фасадів не погоджений уповноваженим органом охорони історичного середовища міста Львова - Офісом охорони культурної спадщини (управлінням охорони історичного середовища), а також в переліку документів відсутній перелік робіт, який передбачений пунктом 14.2.2.2. Правил благоустрою Львівської міської територіальної громади та пунктом 2.2. Інформаційної картки адміністративної послуги видача дозволу на порушення об`єктів благоустрою, ідентифікатор послуги 00194 (додаток №12 до рішення від 10.02.2023 № 127).

Також, Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради було неправомірно видано дозвіл № 25 від 01.08.2025 року про дозвіл на тимчасове порушення благоустрою при влаштуванні риштувань під час виконання робіт з поточного ремонту фасаду будинків № 6 та № 8 по вул. Дорошенка у м. Львові без виконання будівельних робіт на термін з 01.08.2025 року до 01.02.2026 року, оскільки заявником не подавались ні паспорт опорядження фасадів, затверджений у встановленому порядку, ні проєктно-кошторисна документація на виконання робіт з ремонту фасаду, ні фото існуючого стану фасаду, передбачені як Інформаційною карткою адміністративної послуги «Видача дозволу на порушення об`єктів благоустрою», затвердженої рішенням виконкому від 10.02.2023 № 127 (зі змінами і доповненнями), так і Правилами благоустрою Львівської міської територіальної громади, затвердженими ухвалою Львівської міської ради № 5766 від 19.12.2024.

Тож, на переконання позивачів, ТОВ «ІГРЕК ІНВЕСТ» подано неповний пакет документів, необхідних для одержання дозволу згідно із встановленим переліком, а Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради було неправомірно видано розпорядження від 04.08.2025 року № 176.

Додатковою підставою для визнання протиправним та скасування дозволу № 25 від 01.08.2025 року, позивачі зазначають, що цей дозвіл не був виданий 01.08.2025 року, оскільки, розпорядження голови Галицької районної адміністрації № 176 було видане 04.08.2025 року, отже спірний дозвіл № 25 від 01.08.2025 року не міг бути виданий швидше, ніж дата прийняття розпорядження голови Галицької районної адміністрації № 176 - 04.08.2025 року.

Позивачі уважають, що вищезгаданими розпорядженням голови Галицької районної адміністрації від 04.08.2025 року № 176 та дозволом № 25 від 01.08.2025 року, як і попередньо виданими оспорюваними дозвільними документами, відповідачем було порушено право позивачів на підприємницьку діяльність, гарантовану ст. 42 Конституції України.

Внаслідок протиправної видачі Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради спірних рішень та встановлення на підставі цих дозволів і розпоряджень будівельних риштувань на фасаді будинку № 6 по вул. Дорошенка в м. Львові, суттєво обмежено доступ громадян (споживачів) до приміщень аптеки, що розташовані на першому поверсі будинку, належних ОСОБА_1 на праві власності, а на цей час орендарю ТОВ «Аптека № 31 Львів», належних на праві оренди, що істотно вплинуло на господарську (підприємницьку) діяльність позивачів.

Внаслідок вищенаведеного кількість споживачів аптеки зменшилась на 18%, що підтверджується довідкою ТОВ «Візард-Л» № 87 від 25.10.2024 та довідкою ТОВ «Аптека № 31 Львів» № 53 від 25.10.2024, довідками ТОВ «Аптека № 31 Львів» № 17 від 17.02.2025, № 27 від 08.08.2025.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 березня 2026 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Галицької районної адміністрації Львівської міської ради щодо нездійснення контролю, не проведення перевірок, інспекцій та аналітичної роботи з питань, які належать до її компетенції, а саме щодо виконання ТОВ «ІГРЕК ІНВЕСТ» дозволів на тимчасове порушення благоустрою при влаштуванні риштувань під час виконання робіт з поточного ремонту фасаду будинків № 6 та № 8 по вул. Дорошенка у м. Львові без виконання будівельних робіт, виданих Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради в період з 20.09.2023 року по 04.08.2025 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

Із цим рішенням суду першої інстанції не погодилися фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІГРЕК ІНВЕСТ» та оскаржили в апеляційному порядку.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , покликається на аналогічні підстави викладені в позовній заяві. Просить скасувати рішення в частині відмови у задоволенні позову про:

- визнання протиправним та скасування розпорядження від 04.08.2025 року № 176 про продовження дозволу на тимчасове порушення благоустрою при влаштуванні риштувань під час виконання робіт з поточного ремонту фасаду будинків без виконання будівельних робіт на вулиці по вул. Дорошенка, 6-8, видане головою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради;

- визнання протиправним та скасування дозволу № 25 від 01.08.2025 року про дозвіл виконувати роботи з влаштування риштувань під виконання робіт з поточного ремонту фасаду будинків без виконання будівельних робіт на вулиці по вул. Дорошенка, 6-8, виданий Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради;

та прийняти у цій частині нове судове рішення про задоволення цих позовних вимог.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги Галицька районна адміністрація Львівської міської ради покликається на те, що у відповідача відсутні повноваження щодо здійснення контролю, проведення перевірок, інспекцій та аналітичної роботи з питань щодо виконання ТОВ «ІГРЕК ІНВЕСТ» дозволів на тимчасове порушення благоустрою при влаштуванні риштувань під час виконання робіт з поточного ремонту фасаду будинків № 6 та № 8 по вул. Дорошенка у м. Львові без виконання будівельних робіт, виданих Галицькою РА ЛМР в період з 20.09.2023 по 01.08.2025. Відповідно до п. 12.22 Правил благоустрою Львівської міської територіальної громади, затверджені ухвалою Львівської міської ради № 5766 від 19.12.2024 (далі Правила № 5766), про видані дозволи на планові роботи районна адміністрація передає комунальним підприємствам, яким делегуються повноваження щодо надання послуг зі здійснення нагляду за відновленням об`єктів благоустрою та усуненням пошкоджень цих об`єктів. Такі повноваження делеговані КП «Адміністративно-технічне управління» та в період з січня 2024 року по січень 2025 року райадміністрація надсилала листи з додатками, що стосуються видачі спірних дозволів на влаштування риштувань. Отже, у діях районної державної адміністрації відсутні ознаки протиправної бездіяльності. Просить скасувати рішення суду в частині задоволення позову та прийняти у цій частині нове, яким відмовити у задоволенні позовної вимоги.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «ІГРЕК ІНВЕСТ» покликається на те, що в матеріалах справи відсутні посилання на рішення виконавчого комітету ЛМР, яким уповноважено районні адміністрації на складання протоколів за порушення у сфері благоустрою, відповідно, до їх компетенції не входить не тільки проведення перевірок стану виконання дозволів, але й складання протоколів про порушення виконання цих дозволів. Просить скасувати рішення в частині задоволення позовних вимог і ухвалити у цій частині нове, яким у задоволенні позову відмовити.

ФОП ОСОБА_1 , 11.07.2026 подав відзиви на апеляційні скарги, в яких просив апеляційні скарги Галицької районної адміністрації Львівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІГРЕК ІНВЕСТ» відхилити.

Представники відповідача Галицької районної адміністрації ЛМР Ковалишин Н.О. та третьої особи ТОВ «ІГРЕК ІНВЕСТ» Жбадинський В.О. та у судовому засіданні свої апеляційні скарги підтримали, у задоволенні апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 просили відмовити.

Представники позивачів Попельчук С.О. та Масляний Ю.А. у судовому засіданні просили апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 задовольнити, а апеляційні скарги Галицької районної адміністрації Львівської міської ради та ТОВ «ІГРЕК ІНВЕСТ» відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення, а апеляційній скарги Галицької районної адміністрації Львівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІГРЕК ІНВЕСТ» задовольнити.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що слушними та підтвердженими доводи позивачів щодо нездійснення контролю, не проведення перевірок, інспекцій та аналітичної роботи з питань, які належать до компетенції відповідача, а саме: щодо виконання ТОВ «ІГРЕК ІНВЕСТ» дозволів на тимчасове порушення благоустрою при влаштуванні риштувань під час виконання робіт з поточного ремонту фасаду будинків № 6 та № 8 по вул. Дорошенка у м. Львові без виконання будівельних робіт, виданих Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради в період з 20.09.2023 року по 04.08.2025 року, а тому позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню. У решті позовних вимог відмовлено, оскільки скасування акта індивідуальної дії, строк дії якого закінчився і який вичерпав свою дію, не є ефективним способом захисту порушеного права, адже не усуне правових наслідків його виконання та не призведе до відновлення прав позивачів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ФОП ОСОБА_1 на праві власності належить приміщення кафе-бару за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з договором оренди нежитлового приміщення № МТ-1 від 01.10.2023 ФОП ОСОБА_1 (орендодавець) передав, а ТОВ «Аптека № 31 Львів» (орендар) прийняв у тимчасове платне користування нежитлове приміщення за адресою: 79005, м. Львів, вул. Дорошенка П., буд. 6 загальною площею 114,1 м. кв.

Згідно з витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ТОВ «ІГРЕК ІНВЕСТ» належать на праві приватної власності нежитлові приміщення за адресами: Львівська область, м. Львів, вул. Дорошенка П., буд. 6 та буд. 8.

ТОВ «ІГРЕК ІНВЕСТ», 18.07.2024 звернулося із заявою до Галицької районної адміністрації ЛМР, в якій просило продовжити терміном на 1 (один) рік дозвіл на порушення об`єкта благоустрою влаштування риштувань, місцезнаходження (адреса) об`єкта м. Львів, вул. Дорошенка, 6-8. Дозвіл від 19 січня 2024 № 4.

Головою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, 29.07.2024 видано ТОВ «ІГРЕК ІНВЕСТ» дозвіл № 99, яким дозволено виконання робіт з влаштування риштувань під виконання робіт з поточного ремонту фасаду будинків без виконання будівельних робіт на вулиці Дорошенка, 6-8. Термін виконання робіт: початок 29.07.2024 р. - кінець 29.01.2025 р.

ТОВ «ІГРЕК ІНВЕСТ», 30.01.2025 подало заяву, у якій просить видати дозвіл на порушення об`єкта благоустрою встановлення риштування. Місцезнаходження (адреса) об`єкта: м. Львів, вул. Дорошенка 6/8, вид робіт опорядження фасадів. Перелік документів, які додаються: Договір з ШРП; паспорт опорядження фасадів; фотофіксація існуючого фасаду.

Головою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, 31.01.2025 прийнято розпорядження № 24 «Про видачу дозволу на тимчасове порушення благоустрою при влаштуванні риштувань під час виконання робіт з поточного ремонту фасаду будинків № 6 та № 8 по вул. Дорошенка у м. Львові без виконання будівельних робіт».

Головою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради видано ТОВ «ІГРЕК ІНВЕСТ» дозвіл № 11, яким дозволено виконувати роботи з влаштування риштувань під час виконання робіт з поточного ремонту фасаду будинків без виконання будівельних робіт на вулиці Дорошенка, 6-8. Термін виконання робіт: початок 30.01.2025 р. - кінець 30.07.2025 р.

ТОВ «ІГРЕК ІНВЕСТ», 25.07.2025 звернулось із заявою до Галицької районної адміністрації ЛМР, за наслідками розгляду якої, відповідачем видано дозвіл № 25 від 01.08.2025 на порушення об`єктів благоустрою при виконанні робіт з влаштування риштувань на вул. Дорошенка 6/8. Термін виконання робіт: початок 01.08.2025 р. - кінець 01.02.2026 р.

Головою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, 04.08.2025 прийнято розпорядження № 176 «Про продовження дозволу на тимчасове порушення благоустрою при влаштуванні риштувань під час виконання робіт з поточного ремонту фасаду будинків № 6 та № 8 по вул. Дорошенка у м. Львові без виконання будівельних робіт».

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 ст. 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що оскільки, ОСОБА_1 , у своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення в частині відмови у задоволенні позову про:

- визнання протиправним та скасування розпорядження від 04.08.2025 року № 176 про продовження дозволу на тимчасове порушення благоустрою при влаштуванні риштувань під час виконання робіт з поточного ремонту фасаду будинків без виконання будівельних робіт на вулиці по вул. Дорошенка, 6-8, видане головою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради;

- визнання протиправним та скасування дозволу № 25 від 01.08.2025 року про дозвіл виконувати роботи з влаштування риштувань під виконання робіт з поточного ремонту фасаду будинків без виконання будівельних робіт на вулиці по вул. Дорошенка, 6-8, виданий Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради;

та Галицька РА ЛМР та ТОВ «ІГРЕК-ІНВЕСТ» оскаржують рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову про:

визнання протиправною бездіяльність Галицької районної адміністрації Львівської міської ради щодо нездійснення контролю, не проведення перевірок, інспекцій та аналітичної роботи з питань, які належать до її компетенції, а саме щодо виконання ТОВ «ІГРЕК ІНВЕСТ» дозволів на тимчасове порушення благоустрою при влаштуванні риштувань під час виконання робіт з поточного ремонту фасаду будинків № 6 та № 8 по вул. Дорошенка у м. Львові без виконання будівельних робіт, виданих Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради в період з 20.09.2023 по 04.08.2025,

а тому, предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 308 КАС України, є законність і обґрунтованість судового рішення суду у частині задоволення позову та в частині визнання протиправним та скасування розпорядження від 04.08.2025 № 176 та визнання протиправним та скасування дозволу № 25 від 01.08.2025.

Щодо визнання протиправним та скасування розпорядження від 04.08.2025 № 176 про продовження дозволу на тимчасове порушення благоустрою при влаштуванні риштувань під час виконання робіт з поточного ремонту фасаду будинків без виконання будівельних робіт на вулиці по вул. Дорошенка, 6-8, видане головою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради; визнання протиправним та скасування дозволу № 25 від 01.08.2025 року про дозвіл виконувати роботи з влаштування риштувань під виконання робіт з поточного ремонту фасаду будинків без виконання будівельних робіт на вулиці по вул. Дорошенка, 6-8, виданий Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради, то суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Закон України «Про благоустрій населених пунктів» № 2807-IV від 06.09.2005 визначає правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

Статтею 5 Закону №2807-IV встановлено, що управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень.

Відповідно до п. 5, п. 14 ч. 2 ст. 10 Закону № 2807-IV до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить: здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо; видача дозволу на порушення об`єктів благоустрою у випадках та порядку, передбачених цим Законом.

Суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни (частина 1 статті 12 Закону № 2807-IV).

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 20 Закону № 2807-IV, організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста). Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Відповідно до статті 38 Закону № 2807-IV контроль у сфері благоустрою населених пунктів спрямований на забезпечення дотримання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та підпорядкування, а також громадянами, у тому числі іноземцями та особами без громадянства, вимог цього Закону, Правил благоустрою території населеного пункту та інших нормативно-правових актів.

Частиною 1 статті 40 Закону № 2807-IV визначено, що самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.

Відповідно до підпункту 17 пункт «а» частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження - видача дозволу на порушення об`єктів благоустрою у випадках та порядку, передбачених законом.

Згідно до підпункту 2 пункту «б» статті 30 Закону № 280/97-ВР, до відання виконавчих органів міських рад належать делеговані повноваження щодо здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами житлово-комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, транспорту, зв`язку, за технічним станом, використанням та утриманням інших об`єктів нерухомого майна усіх форм власності, за належними, безпечними і здоровими умовами праці на цих підприємствах і об`єктах; прийняття рішень про скасування даного ними дозволу на експлуатацію об`єктів у разі порушення нормативно-правових актів з охорони праці, екологічних, санітарних правил, інших вимог законодавства.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 26-1 Закону № 2807-IV, порушення об`єктів благоустрою, пов`язане з виконанням суб`єктами господарювання земляних та ремонтних робіт, здійснюється на підставі дозволу на порушення об`єктів благоустрою виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (далі - дозвіл), крім випадків, встановлених абзацами другим - четвертим частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 26-1 Закону № 2807-IV, дозвіл видається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. Строк дії дозволу визначається умовами робіт і не може перевищувати один рік.

Ухвалою Львівської міської ради № 5766 від 19.12.2024 затверджено Правила благоустрою Львівської міської територіальної громади (далі Правила № 5766).

Відповідно до п. 12.1. Правил № 5766 дозвіл на тимчасове порушення благоустрою під час виконання робіт видає відповідна районна адміністрація та управління адміністрування та розвитку громад за місцем проведення робіт. Заяву щодо надання дозволу на порушення об`єктів благоустрою подає суб`єкт господарювання до Центру надання адміністративних послуг м. Львова за формою, вказаною у додатку 3 до цих Правил та згідно з Типовим порядком видачі дозволів на порушення об`єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів, з поданням основних матеріалів дозвільної та проектної документації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2013 № 870.

Згідно з п. 12.5. Правил № 5766 для отримання дозволу на тимчасове порушення благоустрою при встановленні риштувань під час виконання робіт з ремонту фасадів будівель та споруд додаються наведені нижче документи: паспорт опорядження фасадів, затверджений у встановленому порядку; проєктно-кошторисна документація на виконання робіт з ремонту фасаду (при поточному ремонті фасаду долучати фото існуючого стану фасаду).

Рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради № 127 від 10.02.2023 затверджено інформаційну картку адміністративної послуги з видачі дозволу на порушення об`єктів благоустрою (додаток № 12).

Згідно з інформаційною карткою адміністративної послуги щодо видачі дозволу на порушення об`єктів благоустрою для отримання дозволу на тимчасове порушення благоустрою при встановленні риштувань під час виконання робіт з ремонту фасадів будівель та споруд додається: Паспорт опорядження фасадів, затверджений у встановленому порядку; проєктно-кошторисна документація на виконання робіт з ремонту фасаду (при поточному ремонті фасаду долучати фото існуючого стану фасаду).

Для продовження терміну дії дозволу: оригінал дозволу на тимчасове порушення благоустрою; Копія договору з уповноваженим комунальним підприємством про здійснення контролю за відновленням благоустрою після виконання земляних та/або ремонтних робіт.

Результатом надання адміністративної послуги є Розпорядження голови районної адміністрацїї/начальника управління адміністрування та розвитку громад про надання дозволу.

Відмова у наданні адміністративної послуги доводиться до відома одержувача у письмовій формі з посиланням на чинне законодавство, з мотивацією відмови та роз`ясненням відповідно до встановленого порядку.

Аналіз наведених вище правових норм надає суду апеляційної інстанції підстави для висновку, що такими чітко визначено порядок видачі дозволу на тимчасове порушення благоустрою, зокрема, при встановленні риштувань під час виконання робіт з ремонту фасадів будівель та споруд, а також передбачено строк дії такого дозволу, який не може перевищувати один рік.

Судом апеляційної інстанції встановлено (в межах аргументів апеляційної скарги ОСОБА_1 ), що ТОВ «ІГРЕК ІНВЕСТ» 25.07.2025 звернулось із заявою до Галицької районної адміністрації ЛМР, за наслідками розгляду якої відповідачем видано дозвіл № 25 від 01.08.2025 на порушення об`єктів благоустрою при виконанні робіт з влаштування риштувань на вул. Дорошенка 6/8. Термін виконання робіт: початок 01.08.2025 р. - кінець 01.02.2026.

Головою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради 04.08.2025 прийнято розпорядження № 176 «Про продовження дозволу на тимчасове порушення благоустрою при влаштуванні риштувань під час виконання робіт з поточного ремонту фасаду будинків № 6 та № 8 по вул. Дорошенка у м. Львові без виконання будівельних робіт».

Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що дозвіл № 25 від 01.08.2025 (термін виконання робіт: початок 01.08.2025 р. - кінець 01.02.2026) та розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 176 від 04.08.2025 (на підставі яких видано спірні дозволи) вичерпали свою дію, оскільки закінчилися терміни на які вони були видані - 01.02.2026.

У цьому контексті, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне заначити, що у пункті 53 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2021 року у справі № 9901/286/19 зазначено, що індивідуально-правові акти як результати правозастосування адресовані конкретним особам, тобто є формально обов`язковими для персоніфікованих (чітко визначених) суб`єктів; містять індивідуальні приписи, у яких зафіксовані суб`єктивні права та/чи обов`язки адресатів цих актів; розраховані на врегулювання лише конкретної життєвої ситуації, а тому їх юридична чинність (формальна обов`язковість) вичерпується одноразовою реалізацією.

При цьому у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 816/228/17 зазначено, що оскарження акта індивідуальної дії не є належним та ефективним способом захисту, якщо його скасування саме по собі не відновить порушене право.

Тобто, можливість оскарження та скасування акта індивідуальної дії залежить від того, чи може скасування акта усунути правові наслідки його виконання та відновити порушене право. Якщо акт індивідуальної дії вже виконано, а його наслідки є незворотними, оскарження такого акта не вважатиметься ефективним способом захисту, оскільки скасування не призведе до відновлення прав скаржника.

Аналогічні висновки викладено в постанові Верховного Суду від 02.06.2025 у справі № 400/5306/24, від 26.11.2025 у справі № 460/18562/23.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи та приписи законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 176 від 04.08.2025 та дозвіл № 25 від 01.08.2025 вичерпали свою дію у зв`язку із закінченням строку їх чинності. За таких обставин їх скасування не усуне правових наслідків, які настали внаслідок їх реалізації, та не забезпечить ефективного поновлення прав позивачів.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування розпорядження від 04.08.2025 № 176 про продовження дозволу на тимчасове порушення благоустрою при влаштуванні риштувань під час виконання робіт з поточного ремонту фасаду будинків без виконання будівельних робіт на вулиці по вул. Дорошенка, 6-8, видане головою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради та визнання протиправним та скасування дозволу № 25 від 01.08.2025 року про дозвіл виконувати роботи з влаштування риштувань під виконання робіт з поточного ремонту фасаду будинків без виконання будівельних робіт на вулиці по вул. Дорошенка, 6-8, виданий Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради задоволенню не підлягають.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, а сторонами не заперечується, що позивачі вже оскаржили до суду чинні індивідуальні акти, видані щодо спірного об`єкта, а саме розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 12 від 30.01.2026 «Про продовження дозволу на тимчасове порушення благоустрою при влаштуванні риштувань під час виконання робіт з поточного ремонту фасаду будинків № 6 та № 8 по вул. Дорошенка у м. Львові без виконання будівельних робіт» та дозвіл № 10 від 02.02.2026 на встановлення риштувань під час виконання зазначених робіт (справа № 380/9521/26).

За таких обставин саме оскарження чинних актів, які на момент звернення до суду породжують правові наслідки та безпосередньо впливають на права й інтереси позивачів, є належним та ефективним способом судового захисту. Натомість скасування актів, строк дії яких закінчився і які вичерпали свою дію, не призведе до реального поновлення порушених прав позивачів, що додатково підтверджує відсутність підстав для задоволення позовних вимог у цій частині.

Щодо визнання протиправною бездіяльність Галицької районної адміністрації Львівської міської ради щодо нездійснення контролю, не проведення перевірок, інспекцій та аналітичної роботи з питань, які належать до її компетенції, а саме: щодо виконання ТОВ «ІГРЕК ІНВЕСТ» дозволів на тимчасове порушення благоустрою при влаштуванні риштувань під час виконання робіт з поточного ремонту фасаду будинків № 6 та № 8 по вул. Дорошенка у м. Львові без виконання будівельних робіт, виданих Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради в період з 20.09.2023 по 04.08.2025, то суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до п. 1.1. Положення про Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради (далі Положення), Галицька районна адміністрація Львівської міської ради (надалі районна адміністрація) є виконавчим органом Львівської міської ради відповідно до ухвали міської ради від 04.02.2021 № 32 «Про затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів», утвореним відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», який діє на правах департаменту.

Пунктом 4.1.40. та пунктом 4.1.45. Положення визначено, що компетенції районної адміністрації належать повноваження щодо забезпечення благоустрою району у межах, визначених Львівською міською радою; видача дозволу на порушення об`єктів благоустрою у випадках та порядку, передбачених законодавством України.

Відповідно до пункту 5.1.3. Положення, для реалізації завдань та виконання повноважень, передбачених цим Положенням, іншими нормативними актами, районна адміністрація має право здійснювати контроль, проводити перевірки, інспекції та аналітичну роботу з питань, які належать до її компетенції.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зауважує, що як зазначалося вище, ухвалою Львівської міської ради № 5766 від 19.12.2024 затверджено Правила благоустрою Львівської міської територіальної громади (далі Правила № 5766).

Пунктом 12.22. Правил № 5766, передбачено, що інформацію (назва організації, адреса місця виконання робіт, термін дії дозволу і його номер) про видані дозволи на планові роботи районна адміністрація передає комунальним підприємствам, яким делегуються повноваження щодо надання послуг зі здійснення нагляду за відновленням об`єктів благоустрою та усуненням пошкоджень цих об`єктів.

Аналіз наведених положень - Положення про Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради та Правил благоустрою Львівської міської територіальної громади свідчить, що Галицька районна адміністрація, як виконавчий орган Львівської міської ради, наділена визначеними законом та локальними нормативними актами повноваженнями у сфері благоустрою, зокрема щодо видачі дозволів на порушення об`єктів благоустрою, здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства у межах своєї компетенції, а також забезпечення взаємодії з комунальними підприємствами шляхом передачі інформації про видані дозволи для здійснення нагляду за відновленням об`єктів благоустрою.

Водночас наведені норми не покладають на районну адміністрацію обов`язку безпосередньо здійснювати технічний нагляд за виконанням робіт або самостійно контролювати відновлення об`єктів благоустрою після завершення робіт, оскільки такі функції відповідно до пункту 12.22 Правил № 5766 покладено на комунальні підприємства, яким делеговано відповідні повноваження. Відтак обсяг повноважень районної адміністрації обмежується видачею дозволу, здійсненням контролю в межах наданої компетенції та передачею необхідної інформації уповноваженим суб`єктам.

Відповідач покликається на те, що не допустив протиправної бездіяльності щодо нездійснення контролю, не проведення перевірок, інспекцій та аналітичної роботи з питань, які належать до його компетенції, а саме: щодо виконання ТОВ «ІГРЕК ІНВЕСТ» дозволів на тимчасове порушення благоустрою при влаштуванні риштувань під час виконання робіт з поточного ремонту фасаду будинків № 6 та № 8 по вул. Дорошенка у м. Львові, оскільки направляв листи № 4-314358 від 03.01.2024, № 4-31-20554 від 16.04.2024, № 4-31-28767 від 27.05.2024, № 4-31-45767 від 22.08.2024, № 4-31-722 від 06.01.2025, № 4-31-45754 від 18.08.2025, на адресу КП «Адміністративно-технічне управління» про видачу дозволів на влаштування риштувань для подальшого контролю.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно статуту Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» затверджений наказом директора департаменту природних ресурсів, будівництва та розвитку громад Львівської міської ради від 31.10.2024 № 55, КП «Адміністративно-технічне управління» є унітарним підприємством, заснованим на комунальній власності Львівської міської територіальної громади (п. 1.1) та є юридичною особою, яка має самостійний баланс, відокремлене майно, власні рахунки в банках, включаючи валютний, печатку із своїм найменуванням, кутовий штамп, бланки, товарний знак, емблему та інші атрибути юридичної особи (п. 3.1).

Відповідно до п.п. 2.2.1 п. 2.2 цього Статуту, предметом діяльності підприємства є покращення благоустрою Львівської міської територіальної громади шляхом здійснення нагляду за дотриманням юридичними та фізичними особами-підприємцями та особами, які здійснюють незалежну професійну діяльність, вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Крім того, позивачем у відзиві на апеляційні скарги відповідача та третьої особи зазначено, що відповідно до Додатку 4 Правил № 5766, яким визначено перелік уповноважених комунальних підприємств, яким делегуються повноваження щодо здійснення нагляду за відновленням об`єктів благоустрою та усуненням пошкоджень цих об`єктів є Львівське комунальне підприємство «Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району» – у Галицькому районі. Відповідачем Галицькою районною адміністрацією не надано жодного доказу (жодного документа), що при видачі оспорюваних дозволів здійснювалось погодження Львівського комунального підприємства «Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району», на яке Правилами № 5766 покладено повноваження щодо здійснення нагляду за відновленням об`єктів благоустрою та усуненням пошкоджень цих об`єктів у Галицькому районі м. Львова.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Отже, з наведеної норми слідує, що можливість заміни неналежного відповідача чи залучення інших співвідповідачів може здійснюватися виключно під час розгляду справи в суді першої інстанції.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для правильного вирішення спору суд першої інстанції мав залучити до участі у справі як співвідповідачів КП «Адміністративно-технічне управління» та Львівське комунальне підприємство «Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району», оскільки саме встановлення належного суб`єкта, якому делеговано повноваження щодо здійснення нагляду за відновленням об`єктів благоустрою та усуненням їх пошкоджень, має істотне значення для правильного вирішення спору. Водночас суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальних повноважень щодо залучення співвідповідачів на стадії апеляційного перегляду справи. За таких умов відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Галицької районної адміністрації Львівської міської ради щодо нездійснення контролю, непроведення перевірок, інспекцій та аналітичної роботи стосовно виконання ТОВ «ІГРЕК ІНВЕСТ» дозволів на тимчасове порушення благоустрою, виданих у період з 20.09.2023 по 04.08.2025, оскільки без участі належних суб`єктів владних повноважень неможливо надати належну правову оцінку спірним правовідносинам та встановити особу, відповідальну за виконання відповідних контрольних функцій.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції задовольняючи частково позовні вимоги, допустив невідповідність своїх висновків обставинам справи та неправильно застосував норми матеріального права, що відповідно до приписів ст. 317 КАС України є підставою для скасування судового рішення в частині та ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні позову у цій частині.

Керуючись ст. ст. 310, 317, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд –

постановив:

апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційні скарги Галицької районної адміністрації Львівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІГРЕК ІНВЕСТ» задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 березня 2026 року у справі № 380/22660/24 скасувати в частині задоволення позову, та у цій частині ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

У решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 березня 2026 року у справі № 380/22660/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. М. Гінда

судді О. Б. Заверуха

З. М. Матковська

Повне судове рішення складено 17.07.26