Постанова від 16 липня 2026 р. у справі №380/4851/25 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 380/4851/25 пров. № А/857/27712/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Затолочного В.С.,

суддів: Глушка І.В.,

Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в електронній формі в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року про відмову у виправленні описки у судовому рішенні у справі № 380/4851/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій (ухвала суду першої інстанції прийнята суддею Грень Н.М. в м. Львові в порядку письмового провадження), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) звернувся із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі – ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач), у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зазначення у довідці від 11.02.2024 № 1159/12/2419 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 надбавки за вислуги років 45% - 2727,00 грн, надбавки за особливості проходження служби 1% - 87,87 грн, надбавки за службу в умовах режимних обмежень 15% - 697,50 грн, та премії у розмірі 10 % - 465,00 грн.;

- зобов`язати відповідача внести зміни до довідки від 11.02.2024 № 1159/12/2419 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, відповідно до вказаного розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахований з прожиткового мінімуму на 01.01.2023 (2684,00 грн), зазначивши в ній наступні складові грошового забезпечення:

посадовий оклад ( 21 т.р.): (2684 х 2,64) - 7090,00 грн.

оклад за військовим (спеціальним) званням (підполковник): (2684 X 0,8) - 2150.00 грн.

надбавка за вислугу років (45%) ПО+ОВЗ (7090,00+ 2150.00): 4158.00 грн.

надбавка за особливості проходження служби (78%) ПО+ОВЗ+НВР (7090,00+2150.00+ 4158.00грн) : 10450,44 грн.

надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15 %) ПО: 1063,50

надбавка за кваліфікацію ( 0 %) ПО 0.00 грн.

надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі ( 0 %) ПО 0,00 грн.

доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук ( 0 %) ПО 0,00 грн.

доплата за вчене звання ( 0 %) ПО 0,00 грн.

надбавка за почесне звання ( 0 %) ПО 0,00 грн.

премія (140%) ПО (7090,00 х 1,4): 9926,00 грн., з урахуванням рішень Львівського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 у справі № 380/27867/23 та від 26.11.2024 у справі № 380/9928/24 для обчислення та перерахунку з 01.02.2023 основного розміру пенсії позивача.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року, яке набрало законної сили, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ЛОТЦК та зобов`язано відповідача скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, з урахуванням: надбавки за вислугу років - 45% посадового окладу та окладу за військовим званням; надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії - 140% посадового окладу, обчислених з посадового окладу та окладу за військовим званням, які розраховані шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно Постанови №704, для проведення з 01.02.2023 перерахунку пенсії.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

22.04.2026 до суду першої інстанції від позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, а саме в частині зазначення надбавки за особливості проходження служби, замість: «65%», вказати: « 78%».

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року в задоволенні заяви про виправлення описки відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив позивач, який покликаючись на те, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, ухваленою з порушенням норм матеріального і процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року скасувати та прийняти нову постанову, якою заяву про виправлення описки задовольнити.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що судом першої інстанції дійсно зроблено описку, що підтверджується на надану разом з позовом довідку про розмір грошового забезпечення, у якій вказано надбавку за особливості проходження служби 78%.

Відповідач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

Справа, в силу вимог частини другої статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), розглядається апеляційним судом в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши та обговоривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що під час розгляду справи по суті суд встановив та оцінив докази, на підставі яких дійшов висновку про застосування саме розміру 65%. Зміна цього показника на 78% не є усуненням технічної помилки (друкарської), а є зміною змісту та суті ухваленого рішення.

Колегія суддів погоджується з обґрунтованістю такого висновку суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

При цьому, опискою у розумінні статті 253 КАС України може визнаватись та помилка, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації тощо, проте не має будь-якого впливу на суть чи зміст прийнятого судового рішення, не змінює його або порядок виконання такого судового рішення.

У постанові від 04.09.2019 у справі № 9901/87/190 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати змісту судового рішення він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення. Отже, виправляючи описку у своєму рішенні, суд не може змінювати зміст цього рішення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідач фактично не згоден із рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року в частині зазначення надбавки за особливості проходження служби.

Наведені позивачем доводи щодо виправлення описки у рішенні суду зводяться до оспорювання правильності висновку суду, а не до фактичної описки у зазначеному судовому рішенні, виправлення якої може бути здійснено в порядку, передбаченому статтею 253 КАС України.

Оскільки заявлені відповідачем неточності змінюють зміст та суть цього рішення, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що відсутні підстави для виправлення описки у рішенні суду.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись статтями 241, 242, 308, 312, 315, 316, 321, 325, 370 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року про відмову у виправленні описки у судовому рішенні у справі № 380/4851/25 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Постанову разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий суддя В. С. Затолочний

судді І. В. Глушко

Н. М. Судова-Хомюк