Рішення від 16 липня 2026 р. у справі №686/14275/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/14275/26

Провадження № 2-а/686/269/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді –Порозової І.Ю.,

з участю секретаря – Кшановської Є.З.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Цапіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2026 року адвокат Цапів І.М. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №7250 від 07.04.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

На клопотання представника позивача, відповідача у справі замінено на ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 залучено до справи, як третю особу.

В обґрунтування позову представник ОСОБА_1 вказав про те, що 07.04.2026 року в.о.начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

У мотивувальній частині постанови вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 перебував у розшуку у зв`язку з тим, що не прибув 23.01.2026 року на 9:00 до ІНФОРМАЦІЯ_6 по повістці № 6212469, направленій Укрпоштою, яку не отримав, чим порушив вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Водночас жодних викликів до РТЦК ОСОБА_1 не отримував, крім того, він виключений з військового обліку з 11.11.1999 року, по хворобі, а тому вважає притягнення до адміністративної відповідальності незаконним.

Ухвалою судді від 18.05.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

03.06.2026 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача. Представник третьої особи, будучи повідомленим, до суду не з`явився.

У судовому засіданні позивач та його представник наполягають на задоволенні позову. ОСОБА_1 пояснив, що 02.01.2026 року прибув до РТЦК і там же встановив додаток Резерв+, за змістом якого адресу свого проживання вказав: АДРЕСА_1 . Крім того, пред`явив військовий квиток з відміткою про виключення 11.11.1999 року з військового обліку по хворобі та документи про встановлення ІІІ групи інвалідності у зв`язку з чим йому було надано відстрочку від мобілізації, до закінчення воєнного стану.

За змістом поданого відзиву представник відповідача вказує про те, що ОСОБА_1 підлягає призову на військову службу під час мобілізації, проте скористався правом на відстрочку. Відповідно до відомостей ЄДРПВР у відповідача відсутні дані про результати медичних оглядів позивача. Документи про стан здоров`я позивачем відповідачу не надавалася. 24.12.2025 року позивачу за адресою проживання рекомендованим листом з описом № R067066826390 надіслана повістка №6212469 з вимогою з`явитися 23.01.2026 року до ІНФОРМАЦІЯ_7 для уточнення даних, зокрема щодо результатів медичних оглядів, чого останній не зробив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є особою з інвалідністю ІІІ групи довічно у зв`язку із травмою, отриманою 09.07.1999 року. З 11.11.1999 року він був виключений з військового обліку по хворобі. Водночас 02.01.2026 року прибувши до РТЦК та на вимогу уповноважених осіб Канарик С.А. встановив додаток Резерв+ з актуалізацією своїх даних, зокрема і місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 . Тоді ж ОСОБА_1 надано відстрочку від мобілізації по типу п.2 ч.1 ст.23 Закону «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Постановою №7250 від 07.04.2026 року у справі про адміністративне правопорушення, винесеною тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, за те, що не прибув 23.01.2026 року на 9:00 до ІНФОРМАЦІЯ_6 по повістці № 6212469, направленій Укрпоштою, яку не отримав, чим порушив вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Вказана повістка направлялася на адресу реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , однак повернулася без вручення.

Вказані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2026 року; постановою по справі про адміністративне правопорушення від 07.04.2026 року; військовим квитком НОМЕР_1 ; пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 ; довідками МСЕ від 23.10.02р., 30.10.03р.; відомостями про реєстрацію; витягом з додатку Резерв+; повісткою № 6212469.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Частина 1 ст.210-1 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно абзацу 1 частини 1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Відповідно до положень п.2 ч.1 дод.2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затверджених постановою КМУ №1487 від 30.12.2022р. призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно п.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

- день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Відповідно до п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, рекомендовані листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК.

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що повістку від 24.12.2025 року, яка направлялася ОСОБА_1 за адресою реєстрації, він не отримував. Водночас, до 02.01.2026 року підстав для виклику ОСОБА_1 до РТЦК не було взагалі, оскільки з 11.11.1999 року він був виключений з військового обліку по хворобі. 02.01.2026 року ОСОБА_1 зареєстрував додаток Резерв+ та оновив свої облікові дані з зазначенням фактичного місця проживання, оскільки за місцем реєстрації він не проживає.

Суд критично оцінює зміст відзиву щодо підстав для виклику особи до РТЦК, оскільки за змістом ч.3 п.8.1Постанови Кабінету міністрів України від 16 серпня 2024 р. № 932 «Про реалізацію експериментального проекту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів» - особи, щодо яких шляхом електронної інформаційної взаємодії отримана інформація про наявну інвалідність, не підлягають направленню на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду, зокрема з метою взяття на військовий облік громадян України чоловічої статі.

Оскільки ОСОБА_1 надано відстрочку від мобілізації, що підтверджено у додатку Резерв+, підставою такої відстрочки є п.2 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме як визнаній в установленому порядку особі з інвалідністю, твердження представника відповідача про ненадання позивачем документів про стан здоров`я є неправдивим, оскільки за ненадання таких відстрочка йому не була б надана.

З огляду на викладене, у відповідача, станом на 07.04.2026 року були відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч 2 ст 9 КАСУ).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, тому постанову по справі про адміністративне правопорушення №7250 від 07.04.2026 року, винесену тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч.3 ст.210-1 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. слід визнати протиправною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.139 КАС України, на користь ОСОБА_1 підлягають до стягнення, за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код: НОМЕР_3 ), судові витрати у розмірі 665,6 грн. судового збору.

При подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (665,60 грн.).

Оскільки ОСОБА_1 сплатив судовий збір у більшому розмірі, то відповідно до Закону України «Про судовий збір», зайво сплачений ним судовий збір у розмірі 665,60 грн. підлягає поверненню.

Керуючись, ст.ст.278-280, 293 КУпАП, ст.ст. 139, 286 КАС України,суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №7250 від 07.04.2026 року, винесену в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч.3 ст.210-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код: НОМЕР_3 ) судові витрати у розмірі 665,6 грн. судового збору.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) зайво сплачений судовий збір в сумі 665,6 грн.(квитанція 1.660180757.1 від 12.05.2026).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду І.Ю. Порозова