Рішення від 01 квітня 2026 р. у справі №753/9571/25 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А

справа № 753/9571/25

провадження № 2-адр/753/3/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Каліушка Ф.А., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Бойка Євгена Васильовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) задоволено повністю. Скасовано постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.02.2025 № 259 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а провадження у справі закрито.

03 березня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Бойка Є.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн та судового збору в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. У разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати, додаткове судове рішення ухвалюється без повідомлення учасників справи. Враховуючи викладене, суд розглядає заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. При ухваленні рішення від 25 вересня 2025 року судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, хоча позивач заявляв відповідну вимогу у позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 2, 3 ст. 134 КАС України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

На підтвердження понесених витрат позивачем надано суду належні та допустимі докази, а саме:

?Договір про надання правової допомоги № 25/07/24 від 25 липня 2024 року;

?Ордер на надання правничої допомоги;

?Акт наданих послуг від 12.05.2025 року, відповідно до якого вартість послуг становить 9 000,00 грн (надання консультацій - 1 год/1000 грн; складання адвокатських запитів (3 шт.) - 3000 грн; складання адміністративного позову - 5 год/5000 грн).

Суд враховує правову позицію Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.01.2021 у справі № 925/1137/19, згідно з якою витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною, чи тільки має бути сплачено.

Крім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом, обсягом наданих послуг та ціною позову. Згідно з ч. 6 та ч. 7 ст. 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Відповідач клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до суду не подавав, розрахунок витрат та їх співмірність не спростував.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи обсяг підготовлених процесуальних документів та час, витрачений адвокатом на їх складання, суд приходить до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 9 000 грн є обґрунтованим, співмірним та таким, що підлягає стягненню на користь позивача.

Суд також поділяє позицію Верховного Суду (постанова від 05.09.2019 у справі №826/841/17), що стягнення витрат на професійну правничу допомогу з суб`єкта владних повноважень має також превентивну мету та спонукає державу утримуватися від ухвалення неправомірних рішень.

Окрім цього, матеріалами справи підтверджується сплата позивачем судового збору в сумі 605,60 грн. Враховуючи повне задоволення позовних вимог, ця сума також підлягає стягненню з Відповідача в порядку ч. 1 ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 134, 139, 243, 246, 252, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача Бойка Євгена Васильовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі №753/9571/25 - задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення в адміністративній справі №753/9571/25.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн та судового збору у розмірі 605,60 грн, а всього - 9 605,60 грн.

Додаткове судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.

Дата складення та підписання повного тексту рішення 18.06.2026 року.