Постанова від 16 липня 2026 р. у справі №332/878/26 — Запорізький апеляційний суд

Дата документу 17.07.2026 Справа № 332/878/26

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 332/878/26 Головуючий у 1-й інстанції – Погрібна О. М.

Провадження № 33/807/1011/26 Доповідач у 2-й інстанції – Холод Р. С.

Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВА

17 червня 2026 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Холод Р. С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Заводського районного суду міста Запоріжжя від 26 березня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду міста Запоріжжя від 26 березня 2026 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, а також стягнуто судовий збір.

Не погодившись із вказаною постановою, ОСОБА_1 07 липня 2026 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, подала апеляційну скаргу. Одночасно з апеляційною скаргою остання подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтувала тим, що постанови суду вона не отримувала, а про її існування вона дізналася лише 03 липня 2026 року з Єдиного реєстру судових рішень.

Перевіривши матеріали справи, суддя апеляційного суду дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.271 КУпАП захисник від імені особи, інтереси якої він захищає, має право звертатись із клопотаннями і подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Заводського районного суду міста Запоріжжя від 26 березня 2026 року, оскільки як убачається з матеріалів провадження, розгляд справи відбувся за її відсутності, копію постанови вона не отримувала, а з її змістом ознайомилася після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Заводського районного суду міста Запоріжжя від 26 березня 2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод