Рішення від 15 липня 2026 р. у справі №700/661/26 — Лисянський районний суд Черкаської області

Справа № 700/661/26

Провадження № 2-о/700/20/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді: Пічкура С.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Нетребенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка цивільну справу №700/661/26 провадження № 2-о/700/20/26 за заявою ОСОБА_1 , представник заявника – адвокат Олійник Наталія Олександрівна, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У заяві заявник зазначив, що він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» як особа, яка здійснює постійний догляд за хворою матір`ю. Рішенням комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформленим протоколом №21 від 25.05.2026 року, було відмовлено у наданні відстрочки. Підставою відмови зазначено невідповідність імені матері у свідоцтві про народження та інших документах.

Так, у його свідоцтві про народження матір записана як ОСОБА_3 , тоді як в інших документах вона зазначена як ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ),а тому вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

У судове засідання заявник та представник заявника не з`явилися, просили розглянути справу без їх участі та задовольнити вимоги у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справа повідомлений належним чином.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Лисянським РВ УМВС України в Черкаській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 11.07.1989 року, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 і його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз НАН України №056/856-а/5 від 19.05.2026 року, відповідно до якого імена « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_8 » є офіційними варіантами одного й того ж особового імені та в поданих документах стосуються однієї і тієї ж особи.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а виправити помилку в документі у позасудовому порядку неможливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, дослідивши усі надані докази у їх сукупності, перевіривши відповідність вимогам діючого законодавства України, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Сергій ПІЧКУР