Вирок від 14 липня 2026 р. у справі №932/8338/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 932/8338/26

Провадження № 1-кп/932/1427/26

В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

15 липня 2026 року Шевченківський районний суд

міста Дніпра

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12026047110000333 від 19.06.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нова Каховка, Херсонської обл., громадянки України, одруженої, такої, що не має на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2026 року приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись поряд з будинком №17 на вул.Тополина у м.Дніпрі, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, знайшла, таким чином, незаконно придбала сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,4836 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений, – PVP, маса якої становить 0,3931 г, та яку вона незаконно стала зберігати при собі без мети збуту.

19 червня 2026 року приблизно о 12 годині 20 хвилин поблизу будинку №17 на вул.Тополина у м.Дніпрі ОСОБА_3 було зупинено працівниками поліції, які виявили та вилучили у неї сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,4836 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений, – PVP, маса якої становить 0,3931 г, та яку вона незаконно зберігала при собі без мети збуту.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_4 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_4 , добровільно надала письмову заяву, в якій беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилась з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодилась з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

- протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 19.06.2026 та фототаблицею до нього, відповідно до яких біля будинку №17 на вул.Тополина у м.Дніпрі, було затримано ОСОБА_3 , у якої виявлено та вилучено сліп-пакет з кристалічною речовиною, білого кольору (а.с.13-19);

- висновком експерта №СЕ-19/105-26/6975-НЗПРАП від 24.06.2026, відповідно до якого надана на дослідження кристалічна речовина, масою 0,4836 г, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої становить 0,3931 г (а.с.28-32);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.06.2026 та фототаблицею до нього, відповідно до яких підозрювана ОСОБА_3 показала та пояснила, як вона 19.06.2026 приблизно об 11 год. 30 хв. знаходячись біля будинку №17 на вул.Тополина у м.Дніпрі, знайшла, таким чином, незаконно придбала та почала зберігати при собі психотропні засоби (а.с.68-70).

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та є такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченої знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_3 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а її умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також відношення обвинуваченої до скоєного. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду у межах визначених санкцією частини 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведенні судової експертизи, які згідно з наданого розрахунку складають суму 2406 грн 80 коп., суд, враховуючи ступінь вини та майновий стан обвинуваченої, вважає необхідним покласти їх на обвинувачену в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік, з покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речовий доказ:

- PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,3931 г, який поміщено до сейф-пакета №NPU6067800 та який зберігається в камері схову ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області (відомості про пакування: сейф-пакет №6749113; упакування ID: 3026176400601650; номер книги обліку речових доказів: 639; порядковий номер: 156), – знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 2406 грн 80 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Шевченківського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпра