Постанова від 16 липня 2026 р. у справі №545/3031/26 — Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3031/26

Провадження № 3/545/713/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2026 р. м.Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Ткачук О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП,

у с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області після дооформлення надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КупАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що даний адміністративний матеріал необхідно повторно повернути до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, оскільки недоліки, зазначені у постанові Полтавського районного суду Полтавської області від 24.06.2026 належним чином не усунуті.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 686720 від 07.06.2026, складеному відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено, що 07.06.2026 о 20:17 с. Щербані вулиці Центральна 2 водій керував ТЗ не маючи права керування даним ТЗ, чим порушив п 2.1.а. ПДР - керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, відповідальність за вказані дії передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення, тобто докладний опис події вчиненого проступку необхідний для її правильної кваліфікації, тобто для визначення статті Особливої частини Кодексу або статті закону, що передбачає адміністративну відповідальність за подібні діяння.

За ч. 5 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Однак, у наданому протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відповідні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2-4 ст. 126 КУпАП, повторно, протягом року. Тож складений відносно ОСОБА_1 протокол не містить суті скоєного адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.5 ст.126 КУпАП.

Після доопрацювання вказаних матеріалів суду надано рапорт поліцейського СРПП ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до якого «через нестабільний зв`язок було допущено похибку, а саме в частині зазначення повторностей за ч.2, ч.4 ст.126 КУпАП, вчинено повторно протягом року за ч.2 ст.126 КУпАП, постановою серії ЕНА 6841296 від 15.03.2026, яка долучена до матеріалів».

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь – які відомості, що свідчать про прийняте начальником ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області рішення щодо зазначеного рапорту.

Відповідно до cт.cт.254-256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП є джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. Відтак протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Тому, суд наголошує, що виходячи з розуміння положень Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 , належним дооформленням справи в даному випадку стало б складання нового протоколу про адміністративне правопорушення у повній відповідності до вимог КУпАП та Інструкції, з подальшим врученням примірнику нового протоколу особі, стосовно якої він був складений та подальше підписання протоколу особою, стосовно якої його складено.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного протоколу позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що вище вказані недоліки та неповнота не можуть бути усунуті в суді, вважаю необхідним повторно направити дану справу на дооформлення.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП повернути до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткачук