Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №537/1588/26 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/440/2026

Справа № 537/1588/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2026 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Т.О., за участі секретаря Антохіної Ю.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Логінова Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , якому роз`яснені права відповідно до ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом серії ЕПР1 № 607051 від 05 березня 2026 року, 09 жовтня 2025 року о 02:55 год у м. Кременчук, вул. Юрія Руфа, 63А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT 1.6, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря-нарколога номер 564 від 09 грудня 2025 року КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування», чим було порушено вимоги п. 2.9.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 09 жовтня 2025 року вночі виїхав на роботу, його зупинили працівники поліції з причини непрацюючої лампочки підсвітки номерного знаку транспортного засобу. У ході спілкування поліцейські попросили його вийти з автомобіля, провели огляд та зазначили про наявність ознак наркотичного сп`яніння у вигляді тремтіння пальців рук, запропонували проїхати у заклад охорони здоров`я для медичного огляду, на що він погодився. У лікарні тест показав наявність наркотичного сп`яніння, однак він не вживав та не вживає наркотичні засоби, тому попросив направити біологічну речовину на лабораторне дослідження. Пояснив, що тремтіння пальців рук було обумовлено перенесеною травмою, а також хвилюванням. Раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвокат Логінов Д.В., у судовому засіданні пояснив, що факт вчинення адміністративного правопорушення не визнається ОСОБА_1 . Зазначив, що останній працює кур`єром, також і у нічний час. Працівники поліції зупинили його у зв`язку із іншим правопорушенням, штраф за яке вже сплачено. У ОСОБА_1 були прецеденти з працівниками поліції, відносно нього складались адміністративні матеріали, але він не вживає наркотичні засоби, не перебуває на обліку у закладі охорони здоров`я. Висновок за результатами медичного огляду ОСОБА_1 № 564 від 09 грудня 2025 року вважає недійним, оскільки він містить виправлення у даті та не підписаний лікарем, який проводив огляд. Просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, про що також надав письмове клопотання.

Допитаний в якості свідка поліцейський взводу №1 роти №2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Єлісоветський О.О. у судовому засіданні пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 було складено на підставі медичного висновку, який надійшов до БПП, у якому було підкреслено, що особа перебувала у стані сп`яніння. Зазначив, що водія 09.10.2025 зупинили та супроводжували на огляд до лікарні інші поліцейські. 05.03.2026 року протокол та адміністративний матеріал було складено поліцейським Романенко О.О., який після внесення усіх відомостей до планшетного пристрою виявив, що його зареєстровано на ім`я свідка ОСОБА_2 , тому у подальшому свідок роз`яснив особі права відповідно до ст. 268 КУпАП та оголосив зміст протоколу.

Допитаний в якості свідка поліцейський взводу №1 роти №2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 09.10.2025 року приблизно о 02-55 год. під час несення служби спільно з поліцейським ОСОБА_4 м. Кременчук, вул. Юрія Руфа, 63А, зупинили транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT 1.6, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 за порушення ПДР. У ході спілкування у водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, запропоновано останньому пройти огляд у лікаря-нарколога, на що водій погодився. Огляд показав позитивний результат та водій забажав направити біологічну речовину для дослідження до м. Полтава. У подальшому лікарем-наркологом було надано висновок, де було зазначено що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння. Зміст висновку свідок розсудив так, тому що у графі «2) ознак сп`яніння не виявлено» було підкреслення саме під словом «виявлено».

На огляд свідку ОСОБА_3 було надано наявний у матеріалах справи висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 564 від 09 грудня 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 лікарем КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» ОСОБА_5 , після чого свідок пояснив, що це саме той висновок, на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 607051 від 05 березня 2026 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

З`ясувавши позицію учасників справи, допитавши свідків, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 607051 від 05 березня 2026 року та додані до нього матеріали, вважаю, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та іншими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9.а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103 (Далі Порядок).

Згідно зі ст. 2 Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі – стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначається Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858.

Згідно із п.п. 1-4, 6-8 розліду І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність) (далі — спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – заклад охорони здоров`я).

Відповідно до п.п. 1-4 розділу ІІІ Інструкції перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, структурними підрозділами з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством. Тематичне вдосконалення обов`язково включає в себе опрацювання методики відбору зразків, їх консервування, маркування, упаковки, зберігання та транспортування до лабораторії, а також документальне оформлення всіх цих процедур.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Лікар (фельдшер) повинен ознайомитися з документами особи, яку оглядає (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо) (за наявності).

Як передбачено п.6 розділу ІІІ Інструкції обов`язковим є проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини.

В судовому засіданні досліджені: - протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №607051 від 05 березня 2026 року; - висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 564 від 09 грудня 2025 року, складений лікарем КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» ОСОБА_5 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оглянутий 09 жовтня 2025 року о 03 год. 47 хв., ознак сп`яніння не виявлено; - копія постанови серії ЕНА №5895611 від 09 жовтня 2025 року, складена відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 121-3 КУпАП; - рапорт поліцейського взводу 1 роти 2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшого сержанта поліції О.Єлісоветського від 05 березня 2026 року; довідку старшого інспектора відділення адміністративної практики батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП О.Галайди від 11 березня 2026 року, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом року правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП не вчиняв, отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 17.12.2022 року; - відеозаписи, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого у ході спілкуванні водія зі працівниками поліції останніми повідомлено про наявність ознак наркотичного сп`яніння (03:06 відеозапису), на що водій стан сп`яніння заперечує, пояснює, що вживав антибіотики, на пропозицію поліцейського погоджується проїхати до закладу охорони здоров`я для проходження медичного огляду (03:07 відеозапису), а також зафіксовано процедуру проходження водієм огляду у закладі охорони здоров`я, та у подальшому складення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 ,

а також надані стороною захисту: - відповідь адміністрації КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» на адресу адвоката Логінова Д.В. за вих. № 01-16/706 від 22 квітня 2026 року про відмову у наданні запитуваної інформації; - повідомлення адміністрації КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» на адресу адвоката Логінова Д.В. за вих. № 01-16/764 від 30 квітня 2026 року, з якого вбачається, що під час проведення медичного огляду ОСОБА_1 09.12.2025 на стан сп`яніння КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» використовувався прилад Drager «Alcotest 6820» ARPK-0153. Під час огляду ОСОБА_1 з метою попереднього визначення наркотичних речовин в сечі, використовувався тест ALLTEST на 10 наркотиків (номер за каталогом DОА-1105), тест-касета. Серія ATDOА25020112, термін придатності: до 2027-1. Виробник тест-систем Хангжоу Аллтест Біотеч Ко., Лтд №550, Їнхаі Стріт, Хангжоу Економік енд Технолоджикал Девелопмент Ареа, Хангжоу, НОМЕР_4 . З метою винесення заключного висновку та діагнозу про стан ОСОБА_1 на момент огляду, зразки біологічного середовища обстежуваного направлені до лабораторії КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР»; - акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 564 від 09 грудня 2025 року, що складений лікарем КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» ОСОБА_5 , згідно якого 09 жовтня 2025 року о 03:47 год. оглянуто ОСОБА_1 , висновок та результат огляду - ознак алкогольного сп`яніння не виявлено, наркотичне сп`яніння -, результат лабораторних тестів – токсикологічне дослідження №3609, результат: в сечі не виявлено фенілалкіламіни, заключний діагноз (за результатами огляду та тестів) – ознак сп`яніння не виявлено; - результат токсикологічного дослідження КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» №3609, почато аналіз 22.10.2025р., закінчено аналіз 24.10.2025р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № реєстрації медичного огляду (або картки) №564, КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування», лікар ОСОБА_5 , біологічний матеріал – сеча, при токсикологічному дослідженні не виявлено наркотичні, психотропні та інші речовини, в сечі не виявлено фенілалкіламіни, дата видачі аналізу 26.11.2025р.; - висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 09 жовтня 2025 року, згідно якого 09 жовтня 2025 року о 08-30 год. лікарем КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» ОСОБА_6 оглянутий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висновок – ознак сп`яніння не встановлено.

Суд зауважує, що наявний у матеріалах справи про адміністративне правопорушення висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 564 від 09 грудня 2025 року містить виправлення у даті, при цьому доводи захисника щодо відсутності підпису лікаря спростовуються, оскільки даний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 564 від 09 грудня 2025 року, складений лікарем КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» ОСОБА_5 містить зазначення прізвища, ініціалів лікаря, а також підпис останнього.

Згідно із ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч. 1 ст. 254 та ч. 2 ст. 251 КУпАП).

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З досліджених судом доказів у їх сукупності та взаємозв`язку встановлено, що за результатом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій ОСОБА_1 в стані будь-якого сп`яніння не перебував.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «Кобець проти України» («Kobetsv. Ukraine») no. 16437/04ECHR14.02.2008 у §43 зазначено, що Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (див. вищенаведене рішення у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження відносно нього на підставі вказаного протоколу слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 130, 247, 251, 277, 280 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови виготовлено 17 липня 2026 року.

Суддя : Т.О. Мартишева