Постанова від 16 липня 2026 р. у справі №357/9126/26 — Володарський районний суд Київської області

Справа № 357/9126/26

Провадження № 3/364/238/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2026 суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Державного агенства з розвитку меліорації , рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській оласті, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ № 001371 від 15.04.2024 року вказано, що 115.04.2026 року о 05 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 на р. Рось в с. с. Городище, Білоцерківського району, Київської області, проводив лов риби забороненим знаряддям лову, а саме електровудкою, при цьому виловив: карася в кількості 7 шт., вагою 3,2 кг; лящ в кількості 30 штук, вагою 3,6; краснопірка в кількості 43 шт., окунь в кікості 6 шт., верховодка в кількості 16 шт., чим завдали збитків рибному господарству України на суму 148 121 гривень та порушив п.п. 6 п. 1 р IV «Правил любительського рибальства» та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

Направляючи даний адміністративний матеріал на розгляд до суду, представником Управління Державного агенства з розвитку меліорації , рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській оласті, в супровідному листі вказано, що оскільки у матеріалах справи наявна інформація , що відомості по даному факту внесані до ЄРДР за кримінальним провадження № 12026111260000112 від 15.04.2026 за ч. 1 ст. 249 КК України, тому просять розглянути питання щодо прийняття рішення з урахуванням вимог ч. 8 ст. 247 КУпАП та ст. 253 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення працівниками Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області не доцільно розглядати судом, оскільки з доданих матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив діяння, що містять ознаки кримінального проступку по ст. 249 ч. 1 КК України та відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням №12026111260000112 від 15.04.2026 року, а тому наявні підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до стаття 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

А тому, враховуючи вище зазначене слід справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 85 ч. 4 КУпАП провадженням закрити.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.3, ст. 284 ч.2 КУпАП суддя,-

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП – закрити.

Копію постанови, після набрання законної сили, направити на адресу Управління Державного агенства з розвитку меліорації , рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській оласті та ОСОБА_1 – для відому.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.