Вирок від 16 липня 2026 р. у справі №278/2812/26 — Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/2812/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Житомирського районного суду Житомирської області кримінальне провадження за № 12026060000000326 від 07.05.2026 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Житомира, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2026 року між прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 і його захисником - адвокатом ОСОБА_5 , з другого боку, укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12026060000000326 від 07.05.2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

З угоди вбачається, що у невстановлені досудовим розслідуванням час, спосіб та місці, однак не пізніше 27.01.2026 ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого незаконного збуту вогнепальної зброї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, а також достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї, незаконно придбав бойову автоматичну нарізну стрілецьку вогнепальну зброю, а саме 5,45-мм автомат Калашникова зразка 1974 року «АК-74» із номером екземпляра « НОМЕР_1 », виготовлений промисловим способом у 1989 році на Іжевському машинобудівному заводі колишнього СРСР.

Після цього ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб незаконно перемістив зазначену вогнепальну зброю до невстановленого досудовим розслідуванням місця, де незаконно зберігав її без передбаченого законом дозволу з метою подальшого збуту.

Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на незаконний збут вогнепальної зброї, на початку січня 2026 року, під час спілкування з особою зі зміненими анкетними даними, - ОСОБА_7 , запропонував останньому придбати у нього зазначену вогнепальну зброю, яку він до цього незаконно придбав та зберігав.

ОСОБА_7 , діючи з метою викриття та документування протиправної діяльності ОСОБА_4 , на вказану пропозицію погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 27.01.2026 близько 13 год 30 хв ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Вільський Шлях, 257, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів та без передбаченого законом дозволу, незаконно збув ОСОБА_7 бойову автоматичну нарізну стрілецьку вогнепальну зброю, а саме: 5,45-мм автомат Калашникова зразка 1974 року «АК-74» із номером екземпляра « НОМЕР_1 », виготовлений промисловим способом у 1989 році на Іжевському машинобудівному заводі колишнього СРСР, отримавши за це грошові кошти в сумі 800 доларів США.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи протиправну діяльність, пов`язану з незаконним обігом вогнепальної зброї та бойових припасів, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, однак не пізніше 13.03.2026, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого незаконного збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, а також достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї і бойових припасів, повторно незаконно придбав та надалі повторно незаконно зберігав бойову автоматичну нарізну стрілецьку вогнепальну зброю, а саме:

- 5,45-мм автомат Калашникова модифікації «АК-12» із номером екземпляра « НОМЕР_2 », виготовлений промисловим способом у 2019 році на виробництві концерну «Калашников» у російській федерації;

- 5,45-мм автомат Калашникова зразка 1974 року «АК-74» із номером екземпляра « НОМЕР_3 », виготовлений промисловим способом у 1980 році на Тульському збройовому заводі колишнього СРСР,

а також бойові припаси, а саме: два корпуси оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 із двома підривачами - уніфікованими запалами ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ / УЗРГМ-2, виготовлені промисловим способом, які при конструктивному поєднанні утворюють дві оборонні осколкові ручні гранати Ф-1, та корпус наступальної осколкової ручної гранати РГН із підривачем — ударно-дистанційним запалом УДЗ, виготовлені промисловим способом, які при конструктивному поєднанні утворюють наступальну осколкову ручну гранату РГН.

Після цього ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб незаконно перемістив зазначену вогнепальну зброю та бойові припаси до невстановленого досудовим розслідуванням місця, де повторно незаконно зберігав її без передбаченого законом дозволу з метою подальшого збуту.

Надалі, не пізніше 13.03.2026 ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на повторний незаконний збут вогнепальної зброї та бойових припасів, під час телефонної розмови з ОСОБА_7 досяг домовленості про проведення 14.03.2026 зустрічі з метою незаконного збуту останньому вогнепальної зброї та бойових припасів.

ОСОБА_7 , діючи з метою викриття та документування протиправної діяльності ОСОБА_4 , на вказану пропозицію погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 14.03.2026 близько 12 год 40 хв ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів та без передбаченого законом дозволу, повторно незаконно збув за грошові кошти в сумі 3200 доларів США ОСОБА_7 бойову автоматичну нарізну стрілецьку вогнепальну зброю, а саме:

- 5,45-мм автомат Калашникова модифікації «АК-12» із номером екземпляра « НОМЕР_2 », виготовлений промисловим способом у 2019 році на виробництві концерну «Калашников» у російській федерації;

- 5,45-мм автомат Калашникова зразка 1974 року «АК-74» із номером екземпляра « НОМЕР_3 », виготовлений промисловим способом у 1980 році на Тульському збройовому заводі колишнього СРСР,

а також бойові припаси, а саме: два корпуси оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 із двома підривачами - уніфікованими запалами ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ / УЗРГМ-2, виготовлені промисловим способом, які при конструктивному поєднанні утворюють дві оборонні осколкові ручні гранати Ф-1, та корпус наступальної осколкової ручної гранати РГН із підривачем - ударно-дистанційним запалом УДЗ, виготовлені промисловим способом, які при конструктивному поєднанні утворюють наступальну осколкову ручну гранату РГН.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразились у незаконному придбанні, зберіганні, збуті вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України.

Сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Разом з тим:

- з урахуванням особи ОСОБА_4 , який вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується вперше, раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, є особою з інвалідністю ІІ групи, самостійно доглядає за матір`ю похилого віку (76 років);

- беручи до уваги наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність завданої будь-якій особі вказаними кримінальними правопорушеннями шкоди, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 на час укладення угоди з власної ініціативи зобов`язався перерахувати грошові кошти в сумі 1000000 (1 млн) грн на спеціальний рахунок військової частини НОМЕР_4 , код класифікації видатків – 2101150 (розвиток, закупівля, модернізація та ремонт обладнання);

- зважаючи, що покарання має на меті не лише кару, але і виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень,

сторони вважають за можливе та погоджують застосування судом, у разі виконання у визначений сторонами строк вказаного в угоді зобов`язання про перерахування грошових коштів на потреби Збройних сил України, положень ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд, та з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, перелік яких встановлює суд.

Прокурор у судовому засіданні висловила думку про те, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та розміру покарання, зобов`язався виконувати покладені судом обов`язки.

Крім того, судом враховано, що умови угоди щодо перерахування обвинуваченим ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 1000000 (1 млн) грн на спеціальний рахунок військової частини НОМЕР_4 , код класифікації видатків – 2101150 (розвиток, закупівля, модернізація та ремонт обладнання), - було виконано.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, необхідній для вирішення цього питання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винним, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ст. 474 КПК України судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затверджені угоди.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив діяння, яке що виразились у незаконному придбанні, зберіганні, збуті вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу і, враховуючи, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, приходить до висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження даної угоди, за якою призначити обвинуваченому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого та користь держави.

Арешти, накладені в межах кримінального провадження, підлягають скасуванню.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

У кримінальному провадженні відсутній учасник з процесуальним статусом викривача.

Запобіжний захід не підлягає застосуванню.

Водночас, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 16.03.2026 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, який постановлено обчислювати з часу затримання особи, тобто з 12:42 год 14.03.2026 року по 12:42 год 13.05.2026, із одночасним визначенням розміру застави, яка була внесена підозрюваним 16.03.2026. 17.03.2026 останній був звільнений з-під варти.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 04.05.2026 вказана вище застава була звернена в дохід держави; до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.05.2026, із одночасним визначенням розміру застави, яка була внесена 06.05.2026; 06.05.2026 останній був звільнений з-під варти. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 13.05.2026 строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, було продовжено до 13.05.2026. У подальшому строк дії обов`язків не продовжувався.

Відтак, у зв`язку із призначенням покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за доцільне на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 14.03.2026 по 17.03.2026 та з 04.05.2026 по 06.05.2026, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Водночас, до вступу даного вироку у законну силу суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у виді застави ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08.06.2026 року між прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , з одного боку, та ОСОБА_4 і його захисником – адвокатом ОСОБА_5 , з другого боку, у кримінальному провадженні № 12026060000000326 від 07.05.2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши у цей строк строк попереднього ув`язнення з 14.03.2026 по 17.03.2026 та з 04.05.2026 по 06.05.2026, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів, з моменту оголошення вироку.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати у загальній сумі 27633,40 гривень, пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира у справі № 296/3086/26 від 17.03.2026, - скасувати частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира у справі № 296/3083/26 від 18.03.2026, - скасувати у повному обсязі.

Речові докази, а саме:

-патрон калібру 5,45 мм, фрагменти корпусів ручних гранат Ф-1 та підривачів УЗРГМ, фрагменти ручної гранати РГН - знищити;

-гладкоствольну мисливську рушницю калібру 16 мм з № НОМЕР_5 , карабін Blaser R8 з № НОМЕР_6 , пристрій для відстрілу куль несмертельної дії «Форт-17Р» № НОМЕР_7 з магазином та 4 набоями - повернути ОСОБА_4 ;

-автомобіль марки «Toyota Highlander», реєстраційний номер НОМЕР_8 , - повернути власниці ОСОБА_8 .

До трьох автоматів Калашникова (два АК-74, один АК-12) з шістьма магазинами до них, на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію, конфіскувавши їх на користь Збройних Сил України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. При цьому вирок може бути оскаржений лише з підстав, визначених ч. 4 ст. 394 КПК.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Захисник та потерпілий мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча суддя ОСОБА_1