Вирок від 16 липня 2026 р. у справі №135/1188/26 — Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1188/26

Провадження № 1-кп/135/170/26

ВИРОК

Іменем України

17.07.2026 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026025240000043, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ободівка Тростянецького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, солдата військової частини НОМЕР_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.ст. 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Конституції України та законів України, статей 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 6 липня 2026 року близько 00 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, біля будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення болю, з мотивів особистих неприязних відносин, наніс ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невстановлену органом досудового розслідування кількість ударів кулаком правої руки, але не більше п`яти, в область голови, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді синця лівої завушної ділянки голови, а також вкусив потерпілого за середній та вказівний палець правої руки, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної (вкушеної) рани другого, третього пальців правої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження. Обвинувачений, за участі захисника, надав згоду щодо розгляду обвинувального акта за його відсутності, та беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Обвинуваеному, потерпілому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також наслідки розгляду обвинувального акта у спрощеному порядку.

А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_3 умисне легке тілесне ушкодження, а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, те, що орган місцевого самоврядування матеріалами компрометуючого характеру у відношенні обвинуваченого не розраховує. Обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, наявні відомості про стан здоров`я обвинуваченого, його матеріальне становище, проходження ним військової служби та отримання грошового забезпечення, а також те, що обвинувачений беззастережно визнав свою провину, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_2 найменш суворий вид покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, буде співмірним характеру вчинених дій та їх небезпечності, даним про особу винного, а такожнеобхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за яке призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання особою, яка його оскаржує, копії вироку.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.

Суддя