Рішення від 16 липня 2026 р. у справі №826/9323/18 — Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 826/9323/18

17 липня 2026 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юзьківа М.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄВАДА ПРОМ" до Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЄВАДА ПРОМ" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач 1), Головного управління ДПС у м. Києві (далі – відповідач 2), у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0012201207 від 09.01.2017 щодо застосування штрафних санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем було сформовано та відправлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну № 3 від 23.10.2017. Однак, за результатами проведеної камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено порушення позивачем граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних та складено акт від 15.12.2017 № 25160/26-15-12-07-20/41071701. На підставі акту винесено податкове повідомлення-рішення від 09.01.2018 № 0015201207, яким до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 12092,00 грн, що й слугувало підставою для звернення до суду із цим позовом.

Відповідачі подали відзиви на позовну заяву у яких позовні вимоги не визнають та просять відмовити у їх задоволенні. В обґрунтування своєї позиції представники вказали, що ГУ ДФС у м. Києві проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації ТОВ "ЛЄВАДА ПРОМ" податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами якої встановлено порушення позивачем граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних та складено акт від 15.12.2017 № 25160/26-15-12-07-20/41071701. На підставі акту винесено податкове повідомлення-рішення від 09.01.2018 № 0015201207, яким до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 12092,00 грн. Отже, відповідно до вищезазначеного ГУ ДПС у м. Києві правомірно винесено ППР від 09.01.2017 № 0015201207, виконавши обов`язок визначений ст. 19 Конституції України та законами України, а доводи, на які позивач посилається у своїй позовній заяві не спростовують виявленні порушення контролюючим органом та не можуть прийматися судом.

Рух справи у суді

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (письмового провадження) та відкрито провадження у справі.

Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду” від 13.12.2022 № 2825-IX (далі Закон № 2825-IX) ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

27.02.2025 дана справа надійшла до Тернопільського окружного адміністративного суду та Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2025 справу передано на розгляд судді Юзьківу М.І.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 адміністративну справу № 826/9323/18 прийнято до провадження. Залучено до участі у справі другого відповідача - Головне управління ДПС у м. Києві, утворене як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП: 44116011). Встановити Головному управлінню ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП: 44116011) строк для подання до суду відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви та запропоновано учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надати суду додаткові пояснення у справі щодо позовних вимог та заперечень на них.

Копію ухвали суду від 04.03.2025 про прийняття адміністративної справи до провадження позивач та відповідачі отримали 04.03.2025, що підтверджується довідками про доставку електронного листа до їх електронних кабінетів.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у позовній заяві, суд встановив наступні обставини.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЄВАДА ПРОМ" було сформовано та відправлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну № 3 від 23.10.2017.

Головним управлінням ДФС у м. Києві на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, в порядку п. 76.3 ст. 76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ "ЛЄВАДА ПРОМ" за січень – листопад 2017 року.

За результатами перевірки встановлено порушення позивачем граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних та складено акт від 15.12.2017 № 25160/26-15-12-07-20/41071701.

На підставі акту винесено податкове повідомлення-рішення від 09.01.2018 № 0015201207, яким до Позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 12 092,00 грн.

Вважаючи таке податкове повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з відповідним позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.

Мотивувальна частина

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з таких міркувань.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовує та визначає Податковий кодекс України (ПК України; тут і надалі - в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пп.75.1.1. п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних ЄРПН та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН, акцизних накладних та/ або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах, повнота нарахування та своєчасність сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі невідповідності резидента Дія Сіті вимогам, визначеним п.п.2, 3 ч.1 та п.10 ч.2 ст.5 Закону України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні" від 01.12.2022 №2811-XI (далі – Закон № 2811-XI).

Тобто, камеральна перевірка - це перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, відповідно до пп.75.1.1 ПК України зі змінами та доповненнями. Камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова. Відповідно до п.76.2 ст. 76 ПК України порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог ст.86 ПК України.

Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання. Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених ст.102 ПК України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПКУ.

За приписами п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений ПК України термін.

Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну (далі - ПН), зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної (далі - ПН)/ розрахунки коригування (далі - РК) до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання ПН/РК в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація ПН/РК до податкових накладних у ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:- для ПН/РК, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;- для ПН/РК, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; - для зведених ПН/РК, складених за операціями, визначеними п.198.5 ст.198 та п.199.1 ст.199 ПКУ, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;- для РК, складених постачальником товарів/послуг до ПН, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого РК до ПН отримувачем (покупцем). Реєстрація ПН/РК у ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, визначених п.201.10 ст.201 ПКУ.

Відповідно до п. 2 "Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 у редакції постанови КМУ від 26.04.2017 № 341 (далі – Порядок), операційний день – частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податків податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

Відповідно до п. 3 Порядку, операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Відповідно до матеріалів справи позивачем така податкова накладна була направлена на реєстрацію 15.11.2017 року о 23:03:07. Тобто платник намагався здійснити реєстрацію податкової накладаної поза межами операційного дня, внаслідок чого документ не було прийнято саме відповідно до положень пункту 3 Порядку. Реєстрація податкової накладної № 3 від 23.10.2017 відбулась відповідно до Порядку, наступного операційного дня, що призвело до порушення граничного терміну реєстрації податкової накладної на 1 календарний день.

Крім того, статтею 1201 ПК України визначена відповідальність платників податків за порушення строків реєстрації податкової накладної. Тобто, законодавець передбачив для платників податків відповідальність за порушення п.201.10 ст. 201 ПК України.

Згідно п.1201.1 ст.1201 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого ст.201 ПК України, для реєстрації ПН/РК до такої податкової накладної в ЄРПН (крім ПН/РК, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; ПН/ РК, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; ПН, складеної відповідно до п.198.5 ст. 198 ПКУ у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та РК, складеного до такої ПН; ПН, складеної відповідно до ст.199 ПКУ, та РК, складеного до такої ПН; ПН, складеної відповідно до абз.11 п.201.4 ст.201 ПКУ, та РК, складеного до такої ПН) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог ст.192 і 201 ПК України покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких ПН/РК, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких ПН/РК, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких ПН/РК, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких ПН/РК, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких ПН/РК, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Отже, з урахуванням наведених правових висновків, встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що поподаткове повідомлення - рішення від 09.01.2018 № 0015201207 є правомірним та таким, що скасуванню не підлягає.

Інші аргументи сторін не є визначальними для вирішення даної справи та не спростовують висновок суду про відсутність підстав для задоволення позову.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою та частиною другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про правомірність оспорюваних податкових-повідомлень рішень, а тому не знаходить правових підстав для задоволення заявленого адміністративного позову.

Судові витрати

Згідно частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Статтею 139 КАС України визначені правила розподілу судових витрат.

Оскільки у цій справі судом відмолено у задоволенні позову повністю, ним не присуджується та не стягується судові витрати на користь будь-якої із сторін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 241, 250, 257 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄВАДА ПРОМ" до Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДПС у м. Києві - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 17 липня 2026 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЄВАДА ПРОМ" (місцезнаходження: вул. Хоткевича Гната, 12, офіс 177, м. Київ, 02094, код ЄДРПОУ: 41071701);

відповідачі:

- Головне управління ДФС у м. Києві (місцезнаходження: вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ: 39439980);

- Головне управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ: 44116011).

Головуючий суддя Юзьків М.І.