Вирок від 16 липня 2026 р. у справі №202/6517/26Провадження № 1-кп/202/1648/2026 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

202/6517/26

Провадження № 1-кп/202/1648/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпра кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22026051000000110 від 06 березня 2026 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Горлівка Донецької області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане судом доведеним

Громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч інтересам держави України, в умовах воєнного стану, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України, надала представнику іноземної держави - військовослужбовцю ЗС РФ громадянину Російської Федерації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивний « ОСОБА_9 », допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

Так, громадянка України ОСОБА_6 , діючи умисно, в інтересах держави, що здійснює збройну агресію проти України, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України, 10 лютого 2026 року, приблизно о 10 год. 17 хв., перебуваючи у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання її сина - ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомила військовослужбовцю ЗС РФ громадянину Російської Федерації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивний « ОСОБА_9 », який приймав участь у штурмі оборонних позиції Збройних Сил України у вищезазначеному населеному пункті, про місце розташування особового складу Збройних Сил України, які розташовувались на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 (GPS координати НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), тим самим надала представнику іноземної держави допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

Позиція обвинуваченої

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину у скоєнні злочину за ч.2 ст.111 КК України фактично не визнала. Суду показала, що вона дійсно спілкувалась з військовим з позивним « ОСОБА_9 », на запитання якого де проживають військові, махнула рукою на будинок, у якому перебували українські військові. Вона не розуміла який військовий був перед нею - український чи російський. Умислу викривати позиції українських військових у неї не було.

Покази свідка

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_3 . 20 лютого 2026 року, під час ударно-розшукових дій у м.Лиман, ним було ліквідовано російського військовослужбовця. Під час огляду його трупу, було виявлено мобільний телефон, на як4ому містились фото та аудіо запис, на якому було зафіксовано розмову жінки із російським військовослужбовцем під час якої жінка показувала місце розташування ЗСУ. Після прослуховування аудіо запису, свідок передав вищезазначений мобільний телефон співробітникам поліції.

Докази, досліджені судом на підтвердження встановлених обставин вчинення кримінального правопорушення:

Акт огляду мобільного телефона марки Sumsung Galaxy F26 5G, IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 . від 06 березня 2026 року. Вищезазначений телефон належав військовослужбовцю зс рф з позивним « ОСОБА_9 », якого 20.02.2026 було ліквідовано військовослужбовцями в/ч НОМЕР_3 ( НОМЕР_6 ОБрТрО) під час зачистки м.Лиман. В ході огляду вищезазанченого телефона виявлено аудіо запис, який зроблений 10.02.2026 на диктофон зазначеного телефону тривалістю 29 хвилин 51 секунда між російським військовослужбовцем та місцевої мешканки м.Лиман. При прослуховуванні вказаного запису, встановлено, що мешканка м.Лиман, яка проживає по АДРЕСА_4 у розмові з «ОСОБА_14» повідомляє йому місця перебування військовослужбовців СОУ. Також, в ході огляду розділу «Галерея», виявлено фото документа громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де вказано, що він проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Знаходження вказаного зображення у розділі «Галерея», свідчить, що ймовірніше усього «ОСОБА_9» особисто у домоволодінні за вказаною адресою, знайшов цей документ та сфотографував його. В ході подальшого огляду, в розділі «галерея», виявлено фото «опис материальніх ценностей», де вказано номер військової частини вс рф, а саме в/ч НОМЕР_7 та структурний підрозділ «РМО 31 МСП». . В ході огляду розділу «Галерея» зазначеного телефону було виявлено фото «ОСОБА_15» у військовій формі, де в тому числі вказано його позивний. Також в телефоні було виявлено застосунок «AlpineQuest», який являється gps навігатором, котрий використовується російськими військовослужбовцями;

Акт огляду інформації в мережі Інтернет від 06 березня 2026 року (з додатком до протоколу огляду), відповідно до якого, був оглянутий персональний акаунт під іменем « ОСОБА_12 » в СМ «Однокласники» (гіперпосилання: ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Під час огляду було виявлено фотознімки які « ОСОБА_12 » робив знаходячись у військовій формі, а також знаходячись з іншими російськими військовослужбовцями;

Лист Лиманської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області від 26 лютого 2026№1022-02-14, в якому зазначено, що у будинку АДРЕСА_4 у період з 05.02.2026 по 15.02.2026 дійсно розміщувався пункт управління та запуск БПЛА Сил оборони України;

Лист керівника Сіз ДВКР СБУ УВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № 17/5/3-247 від 20 березня 2026, відповідно до якого, станом на 10.02.2026 особовий склад ЗСУ розміщувався на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 за координатами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Вказана інформація не була розміщена у відкритому доступі Генеральним штабом ЗС України, Міністерством оборони України, Головним Управлінням розвідки Міністерства оборони України на офіційних сторінках, інших медіа- ресурсах або засобах масової інформації. Дозвіл на поширення не надавався. Місця, за якими розміщується особовий склад , військова техніка, пункти управління, озброєння, склади зберігання продовольства Сил оборони України, та які можуть бути ідентифіковані за вказаними у запиті ознаками, може підпадати під дію статей 1.3.3 1.4.3 Зводу відомостей, що ставлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 23.12.2020 № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.01.2021 за №52/35674 (далі ЗВДТ-2021). У зв`язку з чим, повідомили, що передача вказаної інформації представниками спецслужб, збройних формувань рф та окупаційній адміністрації рф в тому числі нзф т.зв «днр» могла призвести до підриву стану бойової готовності ЗС України, якості виконання ними поставлених бойових завдань, негативно вплинути на проведення бойових дій із відсічі збройних агресії рф проти України в цілому, нанести шкоду державній безпеці України та призвести до проведення диверсій, руйнування (знищення) військової техніки та живої сили підрозділів ЗС України;

Висновок експерта №СЕ-19/104-26/11701-ВЗ від 13 квітня 2026 року, відповідно до якого голос і мовлення диктора у фонограмі розмови, зафіксовані у файлі з ім`ям:- «Голос 260209-152522.m4a», на диску для лазерних систем зчитування «Axent ICH LIEVE PERFEKTION DVD+R RW 4,7 GB 120 min 16X», репліки якого позначені умовним індексом «Жінка» у наданому тексті стенограми діалогу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( Жінка) та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Представник), належить громадянці ОСОБА_6 ., ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

Протокол проведення слідчого експерименту від 07 травня 2026 (з додатком аудіо та відеофіксацією), проведений за участю підозрюваної ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 , під час якого ОСОБА_6 розповіла обставини передачі 10.02.2026 представнику іноземної держави - військовослужбовцю ЗС РФ громадянину Російської Федерації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (позивний « ОСОБА_9 ») інформації про розміщення на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 ( GPS координати НОМЕР_1 , НОМЕР_2) особового складу ЗСУ. ОСОБА_6 зазначила, що 10.02.2026 у першій половині доби, перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який належить її сину ОСОБА_10 , в особистій бесіді повідомила військовослужбовцю ЗС РФ з позивним « ОСОБА_9 », що на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 знаходиться особовий слад ЗСУ. Вказану інформацію «ОСОБА_9», у присутності підозрюваної, передав своєму командуванню за допомогою радіозв`язку. Зі слів підозрюваної, завданням військовослужбовця ЗС РФ «ОСОБА_9» було непомітне просочування вглиб оборонних позицій у м.Лиман та проведення розвідки місць скупчення підрозділів Сил оборони України з метою їх подальшого знищення силами вогневої підтримки ЗС РФ. Далі підозрювана ОСОБА_10 за допомогою маніпулятора здійснила пошук та вказала курсором на електронній Google карті домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , пояснивши, що там станом на 10.02.2026 розміщувались військовослужбовці Сил оборони України;

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.05.2026, відповідно до якого, підозрювана ОСОБА_6 показала, що на зображеному фото №1 є військовослужбовець ЗС РФ з позивним « ОСОБА_9 », якому 10.02.2026, приблизно у першій половині доби, перебуваючи у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , повідомила про місце розташування особового складу ЗСУ на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 ;

Протокол огляду від 07 травня 2026 (з додактом стеноргамма) отпичного диску, на якому зафіксовано розмову,під час прослуховування якої, підозрювана ОСОБА_6 пояснила, що вказаний аудіозапис відповідає дійсності. Чоловічий голос «Представник РОВ» належить військовослужбовцю ЗС РФ з позивним « ОСОБА_9 », жіночій голос «Жінка» належить їй, чоловічій голос «Радіостанція» належить командиру військовослужбовця «ОСОБА_9», якому останній доповідав бойову обстановку та повідомив отриману від неї інформацію про розміщення військовослужбовців ЗСУ у м.Лиман. Також підозрювана пояснила, що знала про аудіофіксацію вищезазначеної розмови, оскільки «ОСОБА_9» записував розмову за допомогою свого мобільного телефону. Марку телефону вона не знала. Однак пам`ятає, що це був смартфон яскраво червоного або помаранчевого кольору. Зафіксована аудіозаписом розмова відбулась 10 лютого 2026 року у першій половині доби у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 ;

Протокол огляду від 01 червня 2026 року оптичного диску для лазерних систем запису формату «CD-R», на якому міститься напис, виконаний рукописним способом маркером чорного кольору, наступного змісту «N? 201/6954/26 D.В.-26-04736/Kі від 21.05.2026». Для перегляду інформації, яка записана на вказаному оптичному диску, його було поміщено в зовнішній пристрій для зчитування оптичних дисків. Після відкриття вказаного оптичного диску на службовому ноутбуці встановлено, що на ньому міститься файл «DB_26_09094.xIsx» розміром 853 КБ. У подальшому здійснено детальний огляд змісту цього електронного документу. Оглядом встановлено, що електронний документ під назвою «DB_26_09094.xlsx» є реєстром вхідних і вихідних з`єднань (отриманих і відправлених СМС-повідомлень, виходів у мережу Інтернет) з абонентського номеру НОМЕР_8 оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», у період з 00:00:00 31.12.2024 по 20:59:59 13.05.2026 із зазначенням IMEI мобільного терміналу, у який була вставлена сім-карта з вищезазначеними абонентським номером, типу з`єднання (вхідний чи вихідний дзвінок (СМС-повідомлення), дати та часу фіксації з`єднання, дати та часу завершення з`єднання, номеру абонента Б (учасника з`єднання), тривалості з`єднання, базової станції мобільного зв`язку LAC і CID, в зоні покриття якої перебував абонент, азимуту по якому знаходився абонент по відношенню до базової станції. За результатами огляду електронного документу під назвою «DB_26_09094.xlsx» встановлено, що сім-картка з абонентським номером НОМЕР_8 : Було встановлено, що мобільний термінал з вищевказаним мобільним номером був у мережі Інтернет 01 січня 2025 року та використовувався до 13 травня 2026 року. Мобільний номер використовувався за місцем знаходження вишки ДОНЕЦЬКА ОБЛ., КРАМАТОРСЬКИЙ Р-Н, МІСТО ЛИМАН (КРАСНИЙ ЛИМАН), ВУЛ. ВОРОШИЛОВА, 1 Б, СТОВП. За результатами огляду електронного документу під назвою «DB _26_09094.xIsx» встановлено, що сім-картка з абонентським номером НОМЕР_8 : - у період 10.02.2026 була встановлена у термінал мобільного зв`язку (мобільний телефон) з номером НОМЕР_8 та IMEI НОМЕР_9 , 3 виходом в інтернет який протягом дня фіксувався у зоні дії базових станцій за адресою: 1. Донецька обл., ДОНЕЦЬКА ОБЛ., КРАМАТОРСЬКИЙ Р-Н, СЕЛИЩЕ РАЙГОРОДОК,ВУЛ. ПЕРШОГО ТРАВНЯ, 4,3/Б ОПОРА, (азимут 010) - вихід в інтернет 10.02.2026 о 09:08:54.0; 2. Донецька обл., ДОНЕЦЬКА ОБЛ., КРАМАТОРСЬКИЙ Р-Н, СЕЛИЩЕ РАЙГОРОДОК,ВУЛ. ПЕРШОГО ТРАВНЯ, 4,3/Б ОПОРА, (азимут 010) - дзвінок на номер НОМЕР_10 о 09:36:29.0 ОБЛ., КРАМАТОРСЬКИЙ Р-Н, МІСТО СЛОВ?ЯНСЬК,ВУЛ. ДОНСЬКА,3/Б СТОВП, (азимут 030) - вихід в інтернет 10.02.2026 о 10:14:50.0; 4. ДОНЕЦЬКА ОБЛ., КРАМАТОРСЬКИЙ Р-Н, МІСТО СЛОВ?ЯНСЬК,ВУЛ. ДОНСЬКА,З/Б СТОВП, (азимут 030) - вихід в інтернет 10.02.2026 o 10:22:30.0; 5. ДОНЕЦЬКА ОБЛ., КРАМАТОРСЬКИЙ Р-Н, МІСТО СЛОВ?ЯНСЬК,ВУЛ. ДОНСЬКА,3/Б СТОВП, (азимут 030) - вихід в інтернет дзвінок на номер НОМЕР_11 14:06:07.0; Оглядом встановлено, що електронний документ під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » складається із 276 аркушів. Роздруковані аркуші NoN? 272,273. Зазначені аркуші у паперовому вигляді додаються до цього протоколу як невід`ємна його частина у вигляді додатку, на 21 (двадцяти одному) аркушах. Після огляду оптичний диск для лазерних систем запису формату «DVD+R» із рукописним написом «DB_26_09094.х/sx» поміщено ДО паперового конверту та повернуто як додаток до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 25.05.2026 у кримінальному провадженні N?22026051000000110 від 06.03.2026.

Позиція прокурора у судових дебатах

У судових дебатах прокурор просив суд визнати обвинувачену ОСОБА_6 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України та призначити їй покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією належного обвинуваченій майна.

Позиція обвинуваченої у судових дебатах

Обвинувачена у судових дебатах свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала. Зазначила, що у вчиненому кається.

Позиція захисника у судових дебатах

Посилаючись на визнання своєї вини обвинуваченою, захисник просив суд призначити ОСОБА_6 мінімальне покарання.

Мотиви суду та кваліфікація дій обвинуваченої

Заслухавши пояснення обвинуваченої, дослідивши та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, не визнала, пояснивши, що на запитання невідомого військовослужбовця про місце проживання «військових хлопців», вона лише махнула рукою, не усвідомлюючи, до якої армії цей військовослужбовець відноситься, а тому будь-який злочинний умисел у її діях був відсутній.

Суд критично оцінює наведені доводи обвинуваченої та відхиляє їх з огляду на наступне.

По-перше, зі змісту протоколу слідчого експерименту, проведеного з ОСОБА_6 07 травня 2026 року за участю захисника, вбачається, що ОСОБА_6 добровільно та деталізовано відтворила обставини події: вказала точну адресу домоволодіння ( АДРЕСА_5 ). Підтвердила факт особистого спілкування з військовослужбовцем ЗС РФ з позивним « ОСОБА_9 ». А також власноруч вказала курсором на електронній карті місце розташування особового складу ЗСУ. Такі дії виходять за межі неусвідомленого жесту рукою і свідчать про цілеспрямований та конкретизований характер повідомленої інформації.

По-друге, згідно з висновком судово-фонологічної (голосознавчої) експертизи № СЕ-19/104-26/11701-ВЗ від 13.04.2026, голос та мовлення особи, позначеної у стенограмі як «Жінка», належать саме ОСОБА_6 . Зміст аудіозапису розмови тривалістю 29 хвилин 51 секунда, відтворений та досліджений судом, свідчить про розгорнутий діалог, у ході якого обвинувачена повідомляє співрозмовнику, який є військовослужбовцем армії держави-агресора, відомості про місце перебування підрозділів Сил Оборони України. Тривалість та змістовне наповнення розмови виключають версію про випадковий, одноразовий та неусвідомлений жест.

По-третє, під час огляду вказаного аудіозапису обвинувачена особисто підтвердила достовірність його змісту та пояснила, що голос «Представник» належить військовослужбовцю з позивним « ОСОБА_9 », голос «Радіостанція» - його командиру, якому «ОСОБА_9» доповів отриману від неї інформацію. Тобто обвинувачена усвідомлювала, що спілкується з військовослужбовцем збройних сил держави-агресора, який у той же час передає отримані відомості по каналу радіозв`язку своєму командуванню з метою використання у бойових діях.

Таким чином, доводи обвинуваченої про відсутність умислу суд розцінює як обраний нею спосіб захисту, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки вони спростовуються сукупністю досліджених судом доказів.

Суд також зазначає, що факт розташування ЗСУ у будинку АДРЕСА_3 , підтверджується листом Лиманської міської військової адміністрації від 26.02.2026, а її розповсюдження могло призвести до підриву стану бойової готовності ЗС України, якості виконання ними поставлених бойових завдань, негативно вплинути на проведення бойових дій із відсічі збройних агресії рф проти України в цілому, нанести шкоду державній безпеці України та призвести до проведення диверсій, руйнування (знищення) військової техніки та живої сили підрозділів ЗС України, що підтверджується листом керівника Сіз ДВКР СБУ УВ «Схід» № 17/5/3-247 від 20 березня 2026.

Наведені докази узгоджуються між собою, доповнюють один одного та в сукупності підтверджують факт передачі обвинуваченою 10.02.2026 представнику держави-агресора відомостей про дислокацію особового складу Сил оборони України, що містили ознаки державної таємниці, а надана інформація мала реальне значення для проведення підривної діяльності проти України.

Також, судом встановлено, що дії ОСОБА_6 були вчинені з прямим умислом, оскільки обвинувачена усвідомлювала суспільно небезпечний характер своїх дій, а саме: повідомлення представнику збройних сил держави, яка здійснює збройну агресію проти України, відомостей про місце дислокації Сил оборони України, передбачала настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді можливого ураження військовослужбовців ЗСУ та бажала настання таких наслідків або свідомо їх допускала, діючи в інтересах держави-агресора.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.111 КК України, а винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена поза розумним сумнівом на підставі допустимих, належних та достатніх доказів, дослідженою судом безпосередньо в судовому засіданні.

Призначення покарання

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд, керуючись ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України належать до категорії особливо тяжких злочинів та посягають на основи національної безпеки України в умовах воєнного стану. Дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, міцних соціальних зв`язків не має, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. Характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених діянь, тривалість та систематичність злочинної діяльності, її вплив на формування суспільної свідомості.

Обставини, що пом`якшують покарання

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій є визнання вини.

Обставини, що обтяжують покарання

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Висновки суду щодо виду та міри покарання

Враховуючи особливу суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_6 злочину, яке посягає на національну безпеку держави в умовах повномасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України, свідомий характер її дій, спрямованих на підрив обороноздатності ЗСУ, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_6 положень ст.69, ст.75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченої та досягнення мети покарання, визначеної ст.50 КК України, можливе лише в умовах реальної ізоляції від суспільства.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.111 КК України з конфіскацією майна. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити без змін застосований до обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, що на теперішній час відповідає меті забезпечення виконання призначеного вироком суду покарання. Обраний ОСОБА_6 запобіжний захід обмежений у часі датою набрання чинності вироку, після чого підлягає скасуванню.

Згідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 07 травня 2026 року.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченої на користь держави слід стягнути витрати за проведення експертиз у розмірі 27633 грн. 60 коп.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , рахувати з 07 травня 2026 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Арешт накладений слідчим суддею Соборного районного суду м. Дніпра від 25 березня 2026 року на мобільний телефон марки Sumsung Galaxy F26 5G, IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 - скасувати.

Мобільний телефон марки Sumsung Galaxy F26 5G, IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 - конфіскувати у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на користь держави судові витрати у розмірі 27 633 (двадцять сім тисяч шістсот тридцять три) грн. 60 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2