Постанова від 16 липня 2026 р. у справі №158/3038/26 — Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/3038/26

Провадження № 3/0158/659/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2026 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 208398 від 09.07.2026 зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, однак не зазначено частину цієї статті, яка інкримінована ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті та який має бути складений при суворому дотримані вимог закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Суд не наділений повноваженнями самостійно визначати або змінювати правову кваліфікацію діяння, оскільки такі повноваження належать органу (посадовій особі), який склав протокол. Самостійне визначення судом частини статті, за якою особа підлягає адміністративній відповідальності, фактично означало б зміну правової кваліфікації інкримінованого діяння та вихід суду за межі своїх повноважень.

Суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Враховуючи те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано частину ст. 51 КУпАП, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості встановити межі обвинувачення та перевірити наявність у діях особи всіх елементів складу саме того адміністративного правопорушення, яке їй інкримінується.

Оскільки протокол не містить належної правової кваліфікації інкримінованого діяння, суд дійшов висновку про відсутність належним чином сформульованого складу адміністративного правопорушення, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

З огляду на зазначене, проаналізувавши наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю належним чином сформульованого складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 51, 247, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич