Постанова від 14 липня 2026 р. у справі №477/427/25 — Миколаївський апеляційний суд

15.07.26

22-ц/812/1324/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2026 року м. Миколаїв

справа №477/427/25

провадження №22-ц/812/1324/26

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Крамаренко Т. В., Ямкової О. О.,

із секретарем судового засідання – Повертайленко Ю. В.,

за участі:

представника позивачки – ОСОБА_1 ,

відповідача – ОСОБА_2 ,

представника відповідача – ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана його представником ОСОБА_3 , на рішення Вітовського районного суду Миколаївської області від 13 квітня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Полішко В. В. у приміщенні суду у м. Миколаєві, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2025 року ОСОБА_4 через представника ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним вище позовом, який обґрунтовувала наступним.

Позивач зазначала, що з 12 жовтня 2012 року до 04 грудня 2023 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Проте шлюбні відносини між сторонами були припинені влітку 2022 року.

За час шлюбу вони за спільні кошти придбали майно, титульним володільцем якого є відповідач, а саме транспортний засіб марки FORD модель EDGE, тип легковий – загальний універсал-В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2019 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , сірого кольору.

У 2024 році позивачці стало відомо, що відповідач відчужив вказаний автомобіль без її повідомлення та згоди.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку КТЗ ринкова вартість автомобіля FORD модель EDGE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2019 року випуску, на дату оцінки 04 березня 2025 року становить 1 101 838,00 грн.

Посилаючись на викладене та те, що вони не можуть домовитися про порядок поділу майна, яке є спільною сумісною власністю, позивач просила стягнути з відповідача на її користь 550 919,00 грн грошової компенсації частини вартості транспортного засобу марки FORD модель EDGE, тип легковий – загальний універсал-В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2019 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , сірого кольору, замість її частки у праві спільної сумісної власності на це майно. Також позивач просила стягнути з відповідача на її користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 80 000,00 грн та судовий збір.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Жовтневого (наразі – Вітовського) районного суду Миколаївської області від 13 березня 2025 року накладено арешт на грошові кошти у розмірі суми стягнення (позовних вимог) 550 919,00 грн, які знаходяться на рахунку НОМЕР_3 , відкритому на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 у Філії Миколаївське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 326461.

Рішенням Вітовського районного суду Миколаївської області від 13 квітня 2026 року позов ОСОБА_4 задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за частину вартості транспортного засобу марки FORD модель EDGE, тип легковий – загальний універсал – В, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2019 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , сірого кольору у сумі 550 919,00 грн та судовий збір у сумі 5013,11 грн.

Вказано, що вжиті ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 березня 2025 року заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання цим рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалюючи таке рішення, суд виходив з того, що спірне майно придбано у період шлюбу, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а тому відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України належить їм у рівних частках. Водночас, оскільки спірне майно було реалізовано відповідачем після розірвання шлюбу, то суд вважав вимоги позивачки обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Скарга обґрунтована тим, що суд не надав оцінки усім поданим доказам у їх сукупності, не встановив джерело походження коштів на придбання автомобіля.

Відповідач зазначав, що придбання спірного транспортного засобу ним відбувалося частково за кошти від реалізації транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT, VIN: НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 , 2005 року випуску, колір сірий, який був його особистою власністю, та був придбаний до шлюбу з позивачкою, що не було враховано судом першої інстанції. Суд безпідставно не зменшив суму компенсації на суму коштів від продажу зазначеного транспортного засобу, який був його особистою власністю.

Також судом першої інстанції не надано жодної оцінки його доводам щодо відомостей, наведених у щорічних деклараціях позивачки. Так у щорічних деклараціях за 2015-2016, 2018 роки позивачка вказувала, що він є одноосібним власником транспортних засобів VOLKSWAGEN TRANSPORTER 2007 року випуску; FORD EDGE 2015 року випуску. В щорічних деклараціях за 2017, 2019-2023 роки позивач взагалі не відобразила транспортні засоби, які належали йому на праві власності, VOLKSWAGEN TOURAN, VIN: НОМЕР_9 , номерний знак НОМЕР_10 , 2007 року випуску, колір сірий; FORD EDGE VIN: НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_5 , 2019 року випуску, колір сірий, фактично визнавши відсутність таких транспортних засобів як майна подружжя.

Так само суд не надав оцінки наданому позивачкою звіту про незалежну оцінку колесного транспортного засобу від 04 березня 2025 року. Оскільки цей висновок, на думку відповідача, складений з порушенням вимог Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 № 142/5/2092, то він є неналежним доказом.

При цьому суд безпідставно відмовив йому у долученні звітів про оцінку майна, що призвело до порушення принципів рівності сторін, змагальності процесу та повного з`ясування обставин справи.

Доводи інших учасників справи

ОСОБА_4 через представника подала відзив на апеляційну скаргу, у якому наголошено на тому, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги безпідставними.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 2012 року до 04 січня 2024 року (день набрання судовим рішенням про розірвання шлюбу законної сили).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 за ОСОБА_2 27 лютого 2020 року було зареєстровано транспортний засіб марки FORD модель EDGE, тип легковий – загальний універсал – В, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2019 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , сірого кольору.

Згідно із звітом про незалежну оцінку КТЗ, складеного оцінювачем ОСОБА_5 ринкова вартість автомобіля FORD модель EDGE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2019 року випуску, на дату оцінки 04 березня 2025 року становить 1 101 838,00 грн.

Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу №0707 (1) від 07.07.2025, складеного оцінювачем ОСОБА_6 , ринкова вартість автомобіля FORD модель EDGE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2019 року випуску, на дату оцінки 04 березня 2025 року становить 939 540,00 грн.

Згідно з звітом про оцінку транспортного засобу №0707 від 07.07.2025, складеного оцінювачем ОСОБА_6 , ринкова вартість автомобіля VOKKSWAGEN PASSAT, VIN: НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 , 2005 року випуску, на дату оцінки 20 вересня 2013 року становить 108 780,00 грн.

Із відповіді РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях від 07 травня 2025 року вбачається, що транспортний засіб FORD модель EDGE, 2019 року випуску 12 січня 2024 року був перереєстрований на нового власника у зв`язку з укладенням договору-купівлі продажу через електронні сервіси та зовнішні ресурси. Орган державної реєстрації – ТСЦ №3245.

Із відповіді РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях від 15 березня 2025 року випливає, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів за ОСОБА_2 в період з 01 січня 2010 року до 12 березня 2025 року проводилися наступні операції з транспортними засобами:

11 квітня 2012 року технологічна операція «Перереєстрація при заміні свідоцтва про реєстрацію» з транспортним засобом марки VOKKSWAGEN PASSAT, VIN: НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 , 2005 року випуску, колір сірий, інформація щодо вартості відсутня. 20 вересня 2013 року за технологічною операцією «Зняття з обліку для реалізації» знятий з обліку;

09 серпня 2013 року технологічна операція «Вторинна реєстрація ТЗ, придбаного в торговельній організації» з транспортним засобом марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, VIN: НОМЕР_12 , номерний знак НОМЕР_13 , 2007 року випуску, колір білий, інформація щодо вартості відсутня. 06 липня 2017 року за технологічною операцією «Перереєстрація ТЗ за новим власником по договору, укладеному в ТСЦ», перереєстрований на іншого власника, інформація щодо вартості відсутня;

04 травня 2018 року технологічна операція «Первинна реєстрація легкових ТЗ, які ввезено з-за кордону» з транспортним засобом марки FORD EDGE, VIN: НОМЕР_14 , номерний знак НОМЕР_10 , 2015 року випуску, колір чорний, інформація щодо вартості відсутня;

15 серпня 2019 року за технологічною операцією «Перереєстрація ТЗ на нового власника по договору, укладеному в ТСЦ» перереєстрований на іншого власника, інформація щодо вартості відсутня;

23 серпня 2019 року технологічна операція «Первинна реєстрація Б/В ТЗ, придбаного в торгівельній організації, який ввезено з-за кордону» з транспортним засобом марки VOLKSWAGEN TOURAN, VIN: НОМЕР_9 , номерний знак НОМЕР_10 , 2007 року випуску, колір сірий, вартість на момент придбання загальна 95 110,00 грн. 14 лютого 2020 року технологічна операція «Перереєстрація ТЗ на нового власника по договору, укладеному в ТСЦ» перереєстрований на іншого власника, вартість на момент відчуження загальна 260 689,73 грн;

27 лютого 2020 року технологічна операція «Реєстрація ТЗ привезеного з-за кордону по посвідченню митниці» з транспортним засобом марки FORD EDGE, VIN: НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_5 , 2019 року випуску, колір сірий, інформація щодо вартості відсутня. 12 січня 2024 року за технологічною операцією «Перереєстрація ТЗ із укладанням договору купівлі-продажу через електронні сервіси та зовнішні ресурси» перереєстрований на іншого власника, інформація щодо вартості відсутня.

Відповідно до відповіді приватного нотаріуса Ященко К. Л. на запит від 28.10.2025 №299/01-16 25 березня 2023 року за реєстровим номером 300 була посвідчена довіреність від імені ОСОБА_2 на експлуатацію, управління, технічне обслуговування та розпорядження транспортним засобом марки FORD моделі EDGE, 2019 року випуску колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_7 .

Згідно з поясненнями свідка ОСОБА_7 суду він придбав у відповідача автомобіль у березні 2023 року за 24 000,00 доларів США. Договір-купівлі продажу не оформили, відповідач видав йому нотаріально посвідчену довіреність з правом продажу автомобіля. Переоформив автомобіль на своє ім`я у грудні 2023 року. Коли знаходилися у нотаріуса, то бачив, як відповідач телефонував і на екрані телефону висвітився напис «дружина». Особисто він дружину відповідача не бачив, але чув як вона у телефонній розмові погодилась на продаж автомобіля. Після чого відповідач видав йому довіреність. Також повідомив, що у квітні він потрапив у ДТП і автомобіль зазнав значних пошкоджень.

З повідомлення РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (ТСЦ МВС №4841) від 12.11.2025 вбачається, що згідно з Єдиним державним реєстром ТЗ в період з березня 2023 року по грудень 2023 року у ТСЦ №4841 ОСОБА_2 не здійснювалися дії з реєстрації та перереєстрації транспортних засобів. Перереєстрація транспортних засобів через електронний портал «ДІЯ» в ТСЦ №4841 технічно неможлива, заяви на перереєстрацію транспортних засобів через електронний портал «ДІЯ» опрацьовуються в ТСЦ №3245 (м.Вишгород, Київська область).

Позиція апеляційного суду та нормативно-правове обґрунтування

Згідно з вимогами статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзив, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За правилом статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно зі статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до частини першої статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та статтею 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди – виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи; вирішуючи спори між подружжям, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб; у випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Відповідно до положень частини першої статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно із частинами другою та третьою статті 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

За вимогами частин першої, другої статті 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена.

Згідно з частиною третьою статті 61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з частиною третьою статті 65 СК України для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

Автомобіль є цінною річчю, а тому його продаж може здійснюватися за письмової згоди другого з подружжя.

Відповідно до частини четвертої статті 65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

У випадку коли при розгляді вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

За змістом наведених норм, факт використання коштів отриманих від продажу спільного майна в інтересах сім`ї повинен доводити той із подружжя, хто відчужив таке майно без згоди на це іншого подружжя.

Відповідно до статей 76, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За правилами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_4 , суд першої інстанції виходив з того, що спірне майно придбано у період шлюбу, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а тому відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України належить їм у рівних частках. Водночас, оскільки спірне майно було реалізовано відповідачем після розірвання шлюбу, то суд вважав вимоги позивачки обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам законодавства.

Досліджені докази свідчать, що спірний автомобіль був придбаний сторонами під час їх шлюбу. Відповідач продав його після розірвання шлюбу без письмової згоди позивачки, а отже вона має право на отримання компенсації вартості автомобіля.

Посилання відповідача на те, що із вартості автомобіля має бути віднята вартість автомобіля VOKKSWAGEN PASSAT, VIN: НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 , 2005 року випуску, який належав йому до укладення шлюбу з позивачкою, і сума від його реалізації була вкладена у придбання наступних автомобілів, колегія суддів відхиляє.

Із матеріалів справи вбачається, що маючи у власності вказаний автомобіль, відповідач 09 серпня 2013 року придбав транспортним засобом марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, VIN: НОМЕР_12 , номерний знак НОМЕР_13 , 2007 року випуску.

Автомобіль VOKKSWAGEN PASSAT, VIN: НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 , 2005 року випуску був ним реалізований 20 вересня 2013 року, а отже після придбання вказаного вище автомобіля.

Отже, неможна стверджувати, що грошові кошти від реалізації автомобіля VOKKSWAGEN PASSAT, VIN: НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 , 2005 року випуску, були використані для придбання наступних автомобілів, які були придбані у шлюбі сторін.

Що стосується незгоди відповідача зі звітом про оцінку автомобіля, яка була здійснена оцінювачем ОСОБА_5 , та клопотанням про використання для визначення вартості автомобіля звіту, здійсненого оцінювачем ОСОБА_6 , то колегія суддів констатує наступне.

На думку колегії суддів до застосування для визначення вартості автомобіля має бути використаний саме звіт про оцінку автомобіля, який був здійснений оцінювачем ОСОБА_5 , оскільки вона для визначення ринкової вартості автомобіля застосовувала порівняльний підхід, під час якого порівнювала ринкову вартість подібних за своїми якостями автомобілів 2018-2020 років випуску, на відміну від оцінювача ОСОБА_6 , який порівнював автомобілі 2015-2019 років випуску, причому встановити автомобілі яких марок та моделей достеменно неможливо, оскільки вказані марки ТЗ: Dodge, FAW, Fiat, Ford, Geely, Geo.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 03 жовтня 2018 року у справі №127/7029/15-ц виснував, що у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку із цим – неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку із припиненням її права на спільне майно.

Твердження відповідача про те, що у звіті оцінювача ОСОБА_5 відсутня у роздрукованому вигляді інформація, яка була нею отримана з мережі Інтернет, а тому треба застосовувати звіт оцінювача ОСОБА_6 , колегія суддів відхиляє, оскільки у звіті, складеному оцінювачем ОСОБА_6 такі роздруківки теж відсутні, хоча ним вказано, що він використовував інформацію з мережі Інтернет.

За наявності двох звітів, які не містять роздруківку з мережі Інтернет, колегія суддів бере до уваги звіт про оцінку автомобіля, складений оцінювачем ОСОБА_5 з підстав, які були викладені вище.

Клопотання про проведення автотоварознавчої експертизи відповідач ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції не заявляв, наполягаючи на застосуванні звіту про оцінку, складеного оцінювачем ОСОБА_6 .

Що стосується посилань відповідача на те, що позивачка фактично визнавала транспортні засоби, які придбавалися ним у шлюбі, його особистою власністю, про що свідчать її щорічні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, де спірний автомобіль взагалі не відображений, то колегія суддів вважає їх хибними.

У судовому засіданні суду першої інстанції позивачка пояснювала, що не могла відобразити інформацію про автомобілі у деклараціях, тому що вони були зареєстровані за відповідачем, а він їй неодноразово інформацію щодо належного йому майна та доходів не надавав.

Відповідач вказаного не спростував.

Між тим, реєстрація транспортного засобу, придбаного під час шлюбу, за одним із подружжя не свідчить про його особисту власність на нього.

Посилання відповідача на те, що спірний автомобіль був проданий у березні 2023 року, а не 12 січня 2024 року, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки належними доказами це не доведено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 безпідставними.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (пункти 1 і 2 частини 1 статті 374 ЦПК України).

Згідно зі статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевказане, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції зміні або скасуванню не підлягає, бо є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником ОСОБА_3 , залишити без задоволення, а рішення Вітовського районного суду Миколаївської області від 13 квітня 2026 року – без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Т. В. Крамаренко

О. О. Ямкова

Повне судове рішення складено 17 липня 2026 року.