Постанова від 16 липня 2026 р. у справі №732/880/26 — Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/880/26

провадження № 3/732/523/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2026 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., перевіривши справу, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, інспектора прикордонної служби 2 категорії, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

Зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 413462 від 02.06.2026 зазначено, що 02 червня 2026 року о 00 год 30 хв, старший солдат ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби у місці дислокації підрозділу у АДРЕСА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком спеціаліста №98 від 02.06.2026.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

Стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суддя дійшла висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки наявні невідповідності в анкетних даних особи, стосовно якої складений протокол – ОСОБА_1 , а саме в зазначенні в його по батькові. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях ОСОБА_1 , його заяві від 02.06.2026 та військовому квитку серії НОМЕР_2 зазначені прізвище, ім`я, по батькові – « ОСОБА_1 », натомість у висновку щодо результатів медичного огляду та лабораторних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №98 від 02.06.2026 зазначені прізвище, ім`я, по батькові особи, яка проходила огляд, - « ОСОБА_1 ».

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 передбачено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наведений недолік оформлення протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджає можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного оформлення

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко