Вирок від 15 липня 2026 р. у справі №591/3429/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/3429/26

Провадження № 1-кп/591/163/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Суми у порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження №22025200000000122 від 23.05.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, уродженця с. Мокрушино Беловського району Курської області російської федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , російської федерації, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Громадянин російської федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мокрушино Беловського району Курської області рф, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рф, будучи представником влади країни-агресора рф, зокрема, обіймаючи посаду голови Глушковського району Курської області російської федерації, секретаря Глушковського місцевого відділення партії «Єдиная Россия», підтримуючи антиукраїнські наративи та агресивну політику російської федерації проти України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, висловив публічні заклики до вчинення дій, спрямованих на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Так, громадянин російської федерації ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що територія України в межах міжнародно визнаних кордонів є суверенною, цілісною і недоторканною, переслідуючи свій чітко сформований злочинний умисел, який виник у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 20.05.2025, та полягає у підтримці та провокації агресивних дій російської федерації, спрямованих на окупацію частини території України, поширенні ідеї незаконного приєднання українських земель до складу російської федерації, вчинив тяжкий злочин проти основ національної безпеки України.

Так, громадянин російської федерації ОСОБА_3 , переслідуючи свою протиправну мету - змінити межі території та державного кордону України, всупереч Конституції України, використовуючи свій службовий статус та вплив на громадську думку прикордонних регіонів російської федерації і тимчасово окупованих територій України, з мотивів перешкоджання Євроінтеграційному курсу розвитку України, відновлення контролю російської федерації над політичними та економічними процесами в Україні, 20.05.2025 (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на території Курської області рф (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено) на зустрічі президента російської федерації ОСОБА_6 з керівниками муніципалітетів Курської області, під час своєї промови публічно заявив про необхідність створення буферної зони для прикордонних районів Курської області рф за рахунок окупації Сумської області або її частини та приєднанні до складу рф.

Зокрема, під час свого виступу на вказаному заході, ОСОБА_3 публічно виголосив наступні твердження:

- ОСОБА_6: Пожалуйста, Глушковский район, ОСОБА_3 .

- ОСОБА_9: Уважаемый ОСОБА_15 , добрый вечер!

Глушковский район расположен - 120 километров [протяжённость] границы большая. На самом деле 6 августа было не очень хорошо - нам пришлось эвакуировать около тысячи человек, их пришлось выводить самим. У нас [в Глушковском районе] три моста, получается как полуостров. Мосты были разбиты, начали вывозить людей на лодках. Тоже занимались этим вопросом. Хочу поблагодарить Вас за то, что Вы лично занимаетесь этими вопросами, дважды приезжаете на Курскую землю, за то, что Вы выдаёте сертификаты, на самом деле это Ваша команда. Люди знают Вас лично и благодарят Вас за это - за то, что Вы это делаете. Люди приобретают жильё, люди живут более или менее нормально, и это очень хорошо. На сегодняшний день, Вы знаете, у нас проблема. В принципе, мы уже собирались и определились в нашем районе, у нас население было 20 тысяч, планируем вернуть 15 тысяч. Главный вопрос - вернуться людям, создать условия. У нас вообще-то район аграрный, хорошо развивался. У нас урожаи пшеницы были 80-90 центнеров с гектара, свёкла давала 600-700 [центнеров с гектара], то есть хорошие земли. Хорошо всё развивалось. На сегодняшний день, конечно, если посмотреть на всё это, особенно что на Тёткино сегодня, - это проблема. Проблемы есть, и есть сегодня там войска, Вы сами знаете.

- ОСОБА_6: Каждый день противник пытается пересечь государственную границу.

- ОСОБА_9: Да. Я хотел сказать, что Вы правильно приняли решение в своё время, - там были всякие вопросы, - приняли правильное решение, и мы пошли в наступление. Если бы мы это не сделали, мы живём на границе, они бы напали на нас. Большое спасибо за то, что правильно действовали как Верховный Главнокомандующий. Мы хотели уже строить - не то что строить, а заказывать проект - на семь таких центров и хотели создать - спасибо, конечно, ОСОБА_8 за то, что он на самом деле поддерживает, и 24 часа мы вместе, можно позвонить в любое время. Спасибо большое за назначение такого губернатора.

- ОСОБА_6: Одно могу точно сказать - что деньги он выбивает.

- ОСОБА_9 : Если бы не ОСОБА_10 … У нас нет такого человека, нет такой пробивной способности, как у ОСОБА_11 . То есть все хотели создать, была задумка сделать лучше, чем было. И есть такая задумка на сегодняшний день - создать, потому что, если вы лично занимаетесь, - я знаю, что можно подключить Москву, Ленинград , любой город, - можно создать прекрасно, как вы сейчас делаете в Донецке, в Луганске. Хочу ещё раз сказать большое спасибо, что вместе с вами мы создадим и сделаем лучше и красивее. Люди готовы приехать - не все, конечно, но тысяч 15 вернутся. Если вернутся 15 тысяч, то границу нам надо сделать чётко, красиво. И конечно, попрошу, мы говорили об этом, - это буферная зона. Потому что я постоянно находился в Глушковском районе. Сейчас не мог поехать, потому что дроны - это проблема, всё равно нужно отгонять немножко подальше. То, что Вы говорили, мы Вас полностью поддерживаем, дай бог здоровья.

- ОСОБА_6: На сколько километров нужно отогнать,

ОСОБА_13 : Я думаю, Сумы должны быть наши. Путивльский район - это был наш, Курский. Они все сейчас нападают на нас, вот о чём речь. Мы не можем жить как на полуострове, у нас должно быть побольше, хотя бы Сумы. Я думаю, так. И с Вами, как с Главнокомандующим, мы победим, однозначно.

- ОСОБА_6: ОСОБА_14 тоже хочет побольше, побольше.

- ОСОБА_9 : Правильно, чтобы было побольше нашей Курской области, самой России. Я думаю так. Спасибо, ОСОБА_15 .

- ОСОБА_6: Спасибо Вам большое.

Згідно висновків експерта Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України № 1304 та №1305 від 08.10.2025, у мовленні

ОСОБА_3 наступного змісту: «И конечно, попрошу, мы говорили об этом, - это буферная зона. Потому что я постоянно находился в Глушковском районе. Сейчас не мог поехать, потому что дроны - это проблема, всё равно нужно отгонять немножко подальше. То, что Вы говорили, мы Вас полностью поддерживаем, дай бог здоровья; Я думаю, Сумы должны быть наши. Путивльский район - это был наш, Курский. Они все сейчас нападают на нас, вот о чём речь. Мы не можем жить как на полуострове, у нас должно быть побольше, хотя бы Сумы. Я думаю, так. И с Вами, как с Главнокомандующим, мы победим, однозначно», містяться висловлювання виражені у формі публічних закликів, в основі об`єктивного змісту яких йдеться про територіальні зміни, а саме: розширити територію російської федерації за рахунок території м. Суми та Сумської області.

Разом з тим, ОСОБА_3 приймав участь у вищевказаній зустрічі з президентом рф ОСОБА_16 як представник органу влади, а саме голова Глушковського району Курської області рф та користувався власним авторитетом та підтримкою з боку місцевого населення та вищого керівництва рф, оскільки займає вказану посаду з 2006 року. В той же час, ОСОБА_3 чітко усвідомлював, що звертається саме до президента держави рф, верховного головнокомандувача збройних сил рф ОСОБА_6 , який починаючи з 2014 року веде курс на поглинання України до складу рф, в тому числі шляхом збройної агресії та має можливість прийняття безапеляційних рішень, щодо ходу проведення бойових дій та військових операцій збройними силами рф проти України, а отже підтримає заклики ОСОБА_3 до окупації Сумської області або її частини.

Крім того, ОСОБА_3 в повній мірі розумів, що вказана зустріч з президентом рф ОСОБА_16 проводиться публічно, із залученням значної кількості передових російських ЗМІ, здійсненням повної відеофіксації, а тому передбачав подальше поширення його висловлювань через численні друковані та інтернет-видання, соціальні мережі та інші ресурси, а отже і доведення їх змісту широкому колу осіб, як з числа громадян російської федерації так і проросійськи налаштованих громадян України, які підтримують загарбницьку політику рф.

Зокрема, висловлювання ОСОБА_3 , які останній озвучив 20.05.2025 під час зустрічі керівників муніципалітетів Курської області рф з президентом рф путіним в.в., знайшли своє відображення в наступних ресурсах:

21.05.2025 о 08 год. 55 хв., на офіційному інтернет-представництві президента рф путіна в.в. «Президент россии» (http://kremlin.ru), опубліковано у відкритому доступі статтю під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_13», що розміщена за посиланням (електронною адресою) у всесвітній мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_10 та повний текст (стенограму) зустрічі президента рф ОСОБА_6 з головами муніципалітетів Курської області рф, в тому числі з публічним виступом ОСОБА_3 із закликами створити буферну зону за рахунок захоплення та приєднання до рф територій Сумської області або її частини.

21.05.2025 о 18 год. 18 хв., на одному з найпопулярніших інтернет-видань «газета.ru» (https://gazeta.ru), опубліковано у відкритому доступі статтю під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_12» та відео, тривалістю 00 хв. 55 сек., що розміщена за посиланням (електронною адресою) у всесвітній мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_2 на якому транслюється фрагмент виступу ОСОБА_3 під час зустрічі президента рф путіна в.в. з головами муніципалітетів Курської області рф, із закликами створити буферну зону за рахунок захоплення та приєднання до рф територій Сумської області або її частини.

21.05.2025 о 19:29 на веб-ресурсі державного інформаційного агентства рф «ТАСС» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 опубліковано у відкритому доступі статтю під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що розміщена за посиланням (електронною адресою) у всесвітній мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_5 в якій описано наміри ОСОБА_3 щодо захоплення та приєднання до рф територій Сумської області або її частини, які він висловив під час зустрічі президента рф ОСОБА_6 з головами муніципалітетів Курської області.

21.05.2025 , на одному з популярних українських YouTube-каналів під назвою «УНІАН» ( ІНФОРМАЦІЯ_6 опубліковано відео тривалістю 1 хв. 27 сек., під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_14», що розміщене за посиланням (електронною адресою) у всесвітній мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_7 на якому транслюється відеофрагмент із зустрічі президента рф ОСОБА_6 з головами муніципалітетів Курської області, серед яких присутній і ОСОБА_3 , який виступив із закликами створити буферну зону за рахунок захоплення та приєднання до рф територій Сумської області або її частини.

22.05.2025 о 6:42 на популярному веб-ресурсі щоденної суспільно-політичної російської газети «Комсомольская правда» (https://www.kp.ru/), опубліковано у відкритому доступі статтю під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_15 », що розміщена за посиланням (електронною адресою) у всесвітній мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_9 в якій описано наміри ОСОБА_3 , які він висловив під час свого виступу на зустрічі президента рф путіна в.в. з головами муніципалітетів Курської області рф, щодо створення буферної зони за рахунок захоплення та приєднання територій Сумської області або її частини до рф.

З огляду на це, публічна промова ОСОБА_3 мала цілеспрямований, операційний ефект - сприяти консолідації підтримки ідей щодо захоплення територій України, посилити суспільно-політичну підтримку окупаційних дій збройних сил рф, легітимізувати наступальні дії та впливати на рішення уповноважених осіб до вчинення таких дій.

За таких обставин, громадянин російської федерації ОСОБА_3 , будучи представником влади країни-агресора, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, переслідуючи мету посягання на суверенітет та територіальну цілісність України, висловив публічні заклики до вчинення дій, спрямованих на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 110 КК України.

Дане кримінальне провадження, як на етапі досудового розслідування, так і під час судового розгляду, здійснювалось за відсутності обвинуваченого (in absentia), котрий показань суду не надавав.

ЄСПЛ визнає, що хоча право обвинуваченого бути судимим у його присутності в Конвенції прямо не згадується, воно має «першорядне значення». Під час слухання людина володіє таким процесуальним правом як право фізично постати перед судовим посадовцем («Мулен проти Франції» (3710/406), (2010) §118; «Оджалан проти Туреччини» (46221/99), Велика палата (2005) §103; «Медведєв проти Франції» (3394/03), Велика палата (2010) §118). Право обвинувачених на особисту присутність вимагає, щоб влада досить завчасно інформувала їх самих (а також їх захисників) про дату і місце слухань, викликала їх до суду.

Водночас, обвинувачений може добровільно відмовитися від здійснення свого права бути присутнім на судових слуханнях, […]; супроводжуватися дотриманням гарантій, відповідних важливості такого рішення; і не повинна вступати в протиріччя з громадським інтересом («Колоцца проти Італії» (9024/80), (1985) §28; «Пуатрімоль проти Франції» (14032/88), (1993) §31; «Ермі проти Італії» (18114/02), Велика палата (2006) §73).

До початку судового процесу за відсутності обвинуваченого суд зобов`язаний переконатися, що обвинувачений був […] повідомлений про судовий розгляд, […]. Контрольні механізми в галузі прав людини, які вважають судовий розгляд in absentia допустимим у виняткових обставинах, передбачають, що в цьому випадку суди зобов`язані ще суворіше дотримуватися права обвинуваченого на захист. До таких прав також відноситься право на допомогу адвоката, навіть якщо обвинувачений відмовився особисто бути присутнім на суді […] («Пелладоах проти Нідерландів» (16737/90), (1994) §41; «Пуатрімоль проти Франції» (14032 / 88), (1993) §34).

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч.3 ст.323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст.2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом.

30 січня 2026 року у кримінальному провадженні №22025200000000122 від 23.05.2025 складено повідомлення про підозру громадянину російської федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, яке у відповідності до вимог ст. ст. 135, 276-278 КПК України опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті «Урядовий кур`єр») та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Постановою слідчого слідчого відділу УСБУ в Сумській області від 18.02.2026 підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 13.03.2026 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №22025200000000122 від 23.05.2025 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 17.03.2026 підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурором вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_5 , про що свідчить розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування від 26.03.2026.

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 11.05.2026 постановлено здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні №22025200000000122 від 23.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи обізнаним, що відносно нього розпочато кримінальне провадження, що йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та обвинувальний акт відносно нього перебуває на розгляді в суді, у судові засідання неодноразово не з`явився.

Судом вживалися заходи для виклику обвинуваченого для забезпечення доступу до правосуддя, у зв`язку із чим він викликався в судові засідання в порядку ст. 323 КПК України. Так, повістки про виклик на кожне судове засідання були опубліковані у засобах масової інформації загальнодержавної сфери у виданні «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та офіційному веб-сайті Зарічного районного суду м. Суми.

У матеріалах справи містяться документи на підтвердження завчасних належних викликів обвинуваченого до слідчого, прокурора (на стадії досудового розслідування) та суду, текст повідомлення про підозру опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, що свідчить про те, що він мав підстави усвідомлювати, що відносно нього розпочато кримінальне провадження. Обвинувачений мав можливість бути обізнаним із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надавались захиснику.

У той же час, ухилення обвинуваченого ОСОБА_3 від правосуддя, суд оцінює, як реалізацію останнього його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Водночас, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника, який був забезпечений державою зі Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 здійснював активні дії, спрямовані на захист обвинуваченого, а саме приймав участь у дослідженні доказів, виступав у судових дебатах. Захисник був ознайомлений із матеріалами кримінального провадження, що підтверджується відповідною розпискою.

Враховуючи наведене, суд вважає, що стороною обвинувачення та судом вживалися достатні заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

На підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, судом в судовому засіданні досліджені надані стороною обвинувачення докази, а саме:

Повідомлення про виявлення кримінального правопорушення вих №2041 від 21.05.2025 з додатком (рапорт №2040 від 21.05.2025) / вхідний 22.05.2025 №6/1301, якими підтверджується підстави внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування (а.с. 110-113).

Витяг з ЄРДР, яким підтверджується внесення відомостей до ЄРДР за наслідками розгляду вказаного вище повідомлення та початку досудового розслідування у кримінальному провадженні №22025200000000122 від 23.05.2025 (а.с. 114).

Протокол огляду від 01.07.2025 (з додатками до нього: фототаблиця та диск із збережиними файлами), в ході якого встановлено Інтернет платформи відеохостингу YouTube в ході якого встановлено відео тривалістю 1 хв. 27 сек., під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_14», що розміщене за посиланням (електронною адресою) у всесвітній мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_16, на якому транслюється відеофрагмент із зустрічі президента рф ОСОБА_6 з головами муніципалітетів Курської області, серед яких присутній і ОСОБА_3 , який виступив із закликами створити буферну зону за рахунок захоплення та приєднання до рф територій Сумської області або її частини (а.с. 115-131).

Протокол огляду від 06.06.2025 (з додатками до нього: фототаблиця та диск зі збережиними файлами) в ході якого встановлено, що на одному з найпопулярніших інтернет-видань «газета.ru» (https://gazeta.ru), опубліковано у відкритому доступі статтю під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_12» та відео, тривалістю 00 хв. 55 сек., що розміщена за посиланням (електронною адресою) у всесвітній мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_2 на якому транслюється фрагмент виступу ОСОБА_3 під час зустрічі президента рф ОСОБА_6 з головами муніципалітетів Курської області рф, із закликами створити буферну зону за рахунок захоплення та приєднання до рф територій Сумської області або її частини (а.с. 132-145).

Протокол огляду від 12.06.2025 в ході якого встановлено в соціальній мережі «Вконтакте» особисту сторінку ОСОБА_3 , з його даними, фотозображеннями, а також серед інших встановлно відео за 21.05.2025 виступу ОСОБА_3 під час зустрічі президента рф ОСОБА_6 з головами муніципалітетів Курської області рф, із закликами створити буферну зону за рахунок захоплення та приєднання до рф територій Сумської області або її частини (а.с. 146-165).

Протокол огляду від 12.06.2025 в ході якого встановлено у месенджері Телеграм канал «Иди и смотри» в якому серед інших є відео зустрічі ОСОБА_6 та під час якої ОСОБА_3 здійснив заклики до приєднання м. Суми до рф (а.с. 166-179).

Протокол огляду від 30.10.2025 в ході якого встановлено, що 21.05.2025 о 08 год. 55 хв., на офіційному інтернет-представництві президента рф путіна в.в. «Президент россии» (http://kremlin.ru), опубліковано у відкритому доступі статтю під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_13», що розміщена за посиланням (електронною адресою) у всесвітній мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_10 та повний текст (стенограму) зустрічі президента рф ОСОБА_6 з головами муніципалітетів Курської області рф, в тому числі з публічним виступом ОСОБА_3 із закликами створити буферну зону за рахунок захоплення та приєднання до рф територій Сумської області або її частини (а.с. 180-230).

Протокол огляду від 30.10.2025, в ході якого встановлено веб ресурс «ТАСС» та «Комсомольская правда», зокрема:

1) 21.05.2025 о 19:29 на веб-ресурсі державного інформаційного агентства рф «ТАСС» (https://tass.ru/), опубліковано у відкритому доступі статтю під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що розміщена за посиланням (електронною адресою) у всесвітній мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_17, в якій описано наміри ОСОБА_3 щодо захоплення та приєднання до рф територій Сумської області або її частини, які він висловив під час зустрічі президента рф путіна в.в. з головами муніципалітетів Курської області

2) 22.05.2025 о 6:42 на популярному веб-ресурсі щоденної суспільно-політичної російської газети «Комсомольская правда» (https://www.kp.ru/), опубліковано у відкритому доступі статтю під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_15», що розміщена за посиланням (електронною адресою) у всесвітній мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_18, в якій описано наміри ОСОБА_3 , які він висловив під час свого виступу на зустрічі президента рф ОСОБА_6 з головами муніципалітетів Курської області рф, щодо створення буферної зони за рахунок захоплення та приєднання територій Сумської області або її частини до рф (а.с. 231-243).

Висновок експерта Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України № 1304 від 08.10.2025, у мовленні ОСОБА_3 , містяться висловлювання виражені у формі публічних закликів, в основі об`єктивного змісту яких йдеться про територіальні зміни, а саме: розширити територію російської федерації за рахунок території м. Суми та Сумської області (а.с.94-98).

Висновок експерта Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України № 1305 від 08.10.2025, у мовленні ОСОБА_3 , містяться висловлювання виражені у формі публічних закликів, в основі об`єктивного змісту яких йдеться про територіальні зміни, а саме: розширити територію російської федерації за рахунок території м. Суми та Сумської області (а.с. 99-108).

Підстав для визнання недопустимими чи неналежними доказами наведених вище доказів, суд не вбачає.

У судових дебатах захисник ОСОБА_5 просив ухвалити щодо ОСОБА_3 виправдувальний вирок у зв`язку з недоведеністю його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України. Захисник послався на те, що обов`язок доведення винуватості покладається на сторону обвинувачення, а всі сумніви щодо доведеності вини мають тлумачитися на користь обвинуваченого. На думку сторони захисту, окремі висловлювання ОСОБА_3 були розцінені обвинуваченням як публічні заклики без урахування повного контексту його промови. Саме по собі наведення тексту виступу та посилання на висновки експертів, за твердженням захисника, не звільняє сторону обвинувачення від обов`язку довести всі елементи складу кримінального правопорушення, зокрема прямий умисел і безпосередню спрямованість висловлювань на зміну меж території та державного кордону України. Захисник також зазначив, що обвинувальний акт значною мірою містить припущення щодо мотивів, цілей та внутрішнього ставлення обвинуваченого, тоді як суд має оцінювати конкретні дії особи, а не загальний політичний контекст чи діяльність держави-агресора. У разі відхилення доводів про недоведеність винуватості захисник просив призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією закону.

Оцінюючи наведені доводи сторони захисту, суд виходить із того, що відповідно до статей 17, 91 і 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню, покладається на сторону обвинувачення, а обвинувальний вирок може ґрунтуватися лише на сукупності належних, допустимих і достовірних доказів, достатніх для висновку про винуватість особи поза розумним сумнівом. Саме по собі ненадання стороною захисту доказів невинуватості не може бути підставою для обвинувального висновку.

Разом із тим довід про виривання окремих фраз із контексту не узгоджується зі змістом досліджених судом матеріалів. Суд дослідив не лише окремі цитати, а повний відеозапис і стенограму зустрічі, зафіксовані у протоколах огляду, а також послідовність реплік учасників. Висловлювання ОСОБА_3 про необхідність «буферної зони», про те, що «Сумы должны быть наши», що «Путивльский район - это был наш, Курский», та про необхідність, щоб було «побольше нашей Курской области, самой России», утворюють змістовно пов`язану сукупність тверджень. У їх контексті йдеться не про абстрактне обговорення безпеки прикордонного району, а про розширення території російської федерації за рахунок території України.

Суд ураховує, що ці висловлювання були зроблені обвинуваченим не у приватній розмові, а під час офіційної публічної зустрічі за участю керівників муніципалітетів Курської області та президента російської федерації, із відеофіксацією і подальшим оприлюдненням у засобах масової інформації та мережі Інтернет. ОСОБА_3 виступав як голова Глушковського району Курської області та безпосередньо звертався до особи, яку називав верховним головнокомандувачем, підтримуючи ведення наступальних дій і пов`язуючи очікувану «перемогу» з приєднанням Сум та збільшенням території Курської області й російської федерації. Такі обставини підтверджують публічний характер звернення та його спрямованість на спонукання до відповідних територіальних змін.

Висновки експертів № 1304 та № 1305 від 08.10.2025 суд не сприймає як докази, що наперед визначають правову кваліфікацію або доводять суб`єктивну сторону кримінального правопорушення самі по собі. Вони оцінюються у взаємозв`язку з відеозаписами, стенограмою, протоколами огляду інтернет-ресурсів та даними про обстановку і спосіб виголошення промови. Експертами встановлено мовленнєву форму й об`єктивний зміст висловлювань як публічних закликів до територіальних змін, тоді як висновок про умисел обвинуваченого суд робить самостійно на підставі всієї сукупності доказів.

Прямий умисел ОСОБА_3 підтверджується змістом, послідовністю та категоричністю його власних висловлювань, їх неодноразовим повторенням, схваленням наступальних дій російської федерації, усвідомленим зверненням до військово-політичного керівництва цієї держави та публічним характером заходу. Обвинувачений не обмежився описом існуючої ситуації або прогнозом, а висловив бажаний результат - належність Сум російській федерації та збільшення її території. Тому твердження сторони захисту про недоведеність прямого умислу спростовується дослідженими доказами.

Посилання захисту на те, що суд не повинен оцінювати міжнародний конфлікт або діяльність держави-агресора в цілому, є правильним у тій частині, що предметом доказування є індивідуальні дії ОСОБА_3 . Суд не покладає в основу висновку про його винуватість сам факт належності до органів влади російської федерації чи загальну політичну ситуацію. Водночас службовий статус обвинуваченого, адресат, місце, форма і публічність виступу є обставинами вчинення діяння, які мають значення для оцінки змісту закликів, усвідомлення їх характеру та кваліфікуючої ознаки вчинення діяння представником влади.

Отже, доводи сторони захисту не спростовують узгодженої сукупності доказів сторони обвинувачення та не породжують розумного сумніву щодо наявності в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дослідивши всі обставини кримінального провадження, які знайшли підтвердження належними та допустимими доказами, дослідженими під час судового розгляду, та які у своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 доведена поза розумним сумнівом і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст.110 КК України, як здійснення умисних протиправних дій, що виразились у публічних закликах до вчинення умисних дій, спрямованих на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинених представником влади.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлені.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, фактичні обставини провадження, особу винного, його вік, сімейний стан, те, що він раніше не судимий, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, у зв`язку з чим, на підставі викладеного, суд доходить висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень неможливе без його ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статті закону, яким передбачене покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, з конфіскацією усього належного йому на праві приватної власності майна, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та буде відповідним скоєному.

Підстав для обрання більш м`якого покарання суд не знаходить.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_3 відповідно до ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 17.03.2026 слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

Строк відбування призначеного покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 у порядку виконання цього вироку, після набрання ним законної сили.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_3 відповідно до ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 17 березня 2026 року, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 12 722 (дванадцять тисяч сімсот двадцять дві тисячі) грн. 40 коп. витрат за проведення лінгвістичних експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається захиснику обвинуваченого та прокурору.

Опублікувати інформацію про цей вирок в засобах масової інформації: в газеті "Урядовий кур`єр" та на офіційних веб-сайтах суду та органів прокуратури.

Виконання вироку в частині здійснення публікацій на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора покласти на прокурора.

Суддя ОСОБА_1