Рішення від 13 липня 2026 р. у справі №280/2409/26 — Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року Справа № 280/2409/26 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді: Батрак І.В.,

за участю секретаря: Власюк В.І.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Книш Т.Ю.,

представників відповідача: Кушніра В.М., Панасенка О.О.,

представника третьої особи: Пилипенка О.О.,

розглянувши в відритому судовому засіданні в режимі відеоконференції зв`язку адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області

третя особа Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування наказу в частині та поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі – ГУ ДСНС України у Запорізькій області, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу відповідача (з адміністративно-кадрових питань) № 48-НВ/53 05 від 19.02.2026 про притягнення до дисциплінарної відповідальності капітана служби цивільного захисту ОСОБА_1 , заступника начальника частини підводного розмінування та інших спеціальних робіт Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Запорізькій області та звільнення з посади.

На обґрунтування позовних вимог в позовній заяві вказує, що маючи інформацію про проведення тренувальних занурень відповідно до наказу ГУ ДСНС України у Запорізькій області (з адміністративно кадрових питань) від 29.01.2026 № 26-НВ/53 05 «Про проведення службового розслідування» було ініційовано проведення саме службового розслідування відповідно до п. 2 розділу ІІ Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах і підрозділах цивільного захисту», затвердженої наказом МВС України від 05.05.2015 № 515, а не Порядком розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2024 № 154. Зазначає, що відповідно до графіку чергувань відділення підводного розмінування та інших спеціальних робіт ЧПР та ІСР АРЗ СП ГУ ДСНС України у Запорізькій області від 25.12.2025 № Г-22/53 38 визначено, що ОСОБА_2 перебував на добовому чергуванні 27.01.2026. Тобто відповідно до графіку, 28.01.2026 останній не перебував на робочому місці. Більш того, звертає увагу, що відповідно до наказу начальника АРЗ СП ГУ ДСНС України у Запорізькій області (з основної діяльності) № НС-149/53 від 22.01.2026 про проведення денних водолазних тренувальних спусків з метою вдосконалення навичок та виконання обов`язкових нормо-годин перебування під водою 28.01.2026 ОСОБА_2 не входив до особового складу, який зобов`язаний був здійснювати тренувальні спуски 28.01.2026. Крім того, підкреслює, що зазначеним наказом визначено місце занурення 28.01.2026 м. Запоріжжя, р. Дніпр, пляж «Магадан», однак загибель ОСОБА_2 сталась поза місцем визначеного для проведення тренувальних спусків. Таким чином, призначивши службове розслідування не за фактом нещасного випадку відповідачем фактично не застосовано норми спеціального законодавства, які визначають обов`язковість та порядок проведення спеціального розслідування за фактом загибелі ОСОБА_2 , чим порушено наказ Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2024 № 154 «Про затвердження Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту». Також наголошує, що згідно з оскаржуваним наказом зазначається, що ОСОБА_1 скоїв грубий дисциплінарний проступок, який передбачений п. 58 Розділу ІІІ Дисциплінарного статуту, а саме: вчинення інших дій чи бездіяльності, що полягає в порушенні службової дисципліни, невиконані чи неналежному виконані службових обов`язків, які підривають авторитет органів та підрозділів цивільного захисту. Водночас, не сформульовано, які саме дії чи бездіяльність ОСОБА_1 спричинили порушення дисципліни та як наслідок настання смерті ОСОБА_2 . Конкретність пред`явленого особі обвинувачення у вчиненні дисциплінарного проступку, забезпечує можливість організувати ефективний захист своїх інтересів. Разом з тим, неконкретність обвинувачення, на думку позивача, не тільки не дозволяє особі, яка притягується до дисциплінарної відповідальності належним чином організувати ефективний захист своїх інтересів, а й позбавляє суд належним чином перевірити твердження органу, який виніс наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку.

Ухвалою суду від 24.03.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ст. 262 КАС України. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 30.03.2026 вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 28 квітня 2026 року.

Ухвалою суду від 30.03.2026 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі – АРЗ СП ГУ ДСНС України у Запорізькій області, третя особа).

Відповідач позов не визнав, на адресу суду через систему «Електронний суд» надіслав відзив на позовну заяву (вх. №18707 від 08.04.2026), у якому пояснення, що факти, які були виявлені при встановлені причин та обставин зникнення, і загибелі майстер-сержанта служби цивільного захисту водолаза-сапера ОСОБА_2 , являються систематичними грубими порушеннями службової дисципліни особовим складом частини підводного розмінування та інших спеціальних робіт АРЗ СП ГУ ДСНС України у Запорізькій області, тому комісія, що проводила службове розслідування, прийшла до висновку про необхідність накладення дисциплінарних стягнень щодо семи осіб служби цивільного захисту, у тому числі із осіб керівників. Щодо позивача в ході службового розслідування встановлений та підтверджений факт порушення службової дисципліни капітаном служби цивільного захисту ОСОБА_1 та скоєння ним грубого дисциплінарного проступку передбаченого п. 58 розділу ІІІ Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, затвердженого Законом України від 05.03.2009 № 1068-VI, а саме: вчинення інших дій чи бездіяльність, що полягає в порушенні службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні службових обов`язків, які підривають авторитет органів та підрозділів цивільного захисту. Стосовно зауваження позивача щодо призначення відповідачем службового розслідування без застосування норми спеціального законодавства, які визначають обов`язковість та порядок проведення спеціального розслідування за фактом загибелі ОСОБА_2 зауважує, що цілком зрозуміло, що підводне полювання риби, не було серед службових обов`язків водолаза-сапера відділення підводного розмінування майстер-сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_2 , тому коли керівництвом було попередньо з`ясовані обставини загибелі ОСОБА_2 та те, що він загинув не під час виконання своїх службових обов`язків, було прийнято цілком правомірне рішення щодо незастосування Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (наказ МВС України № 154 від 12.03.2024). Щодо твердження позивача про те, що відповідачем не сформульовано, які саме дії чи бездіяльність ОСОБА_1 спричинили порушення дисципліни та як наслідок настання смерті ОСОБА_2 підкреслює, що позивач будучи відповідальним керівником у процесі службової діяльності підрозділу, не виконав своїх прав та обов`язків щодо недопущення грубих порушень, і як зазначено у матеріалах розслідування у цей час знаходився у своєму кабінеті. Те, що відбувалося в день та час загибелі ОСОБА_2 , являється грубим порушенням дисципліни та службової діяльності в частині підводного розмінування та інших спеціальних робіт АРЗ СП ГУ ДСНС, а позивач, відповідно до своїх посадових обов`язків (посадова інструкція за посадою позивача), а також наказу начальника АРЗ СП ГУ ДСНС № НС-149/53 38 від 22.01.2026, один з керівників, що відповідальний за вище вказані порушення дисципліни і службової діяльності. На думку відповідача, тяжкість цієї відповідальності позивача додається через те, що порушення дисципліни і службової діяльності у цьому підрозділі мали систематичний (регулярний) характер і відбувались 2-3 рази щомісяця. Крім вказаного, у процесі водолазних спусків (підводних полювань за рибою) особовим складом підрозділу грубо порушувались норми наказу MBC України № 150 від 01.03.2019 «Інструкція з організації водолазних спусків та робіт у Державній службі України з надзвичайних ситуацій». Грубо порушувались норми безпеки для особового складу при водолазних підводних спусків. Одне із основних при цьому, це відсутність при занурені водолазів страхувального засобу (кабель сигналу). При цьому, також не за призначенням використовувалось штатне службове водолазне спорядження, та службові човни. Ураховуючи викладене, просить у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Представником третьої особи до суду через систему «Електронний суд» надано пояснення у справі (вх. №18865 від 08.04.2026, №28082 від 20.05.2026), у яких наголошує, що права, обов`язки, відповідальність, кваліфікаційні вимоги до зайняття посади заступника начальника частини підводного розмінування та інших спеціальних робіт ГУ ДСНС України у Запорізькій області визначені посадовою інструкцією заступника начальника частини підводного розмінування та інших спеціальних робіт АРЗ СП ГУ ДСНС України у Запорізькій області (далі — посадова інструкція), з якою ОСОБА_1 був ознайомлений 01.09.2025 належним чином, про що свідчить його особистий підпис. Зазначає, що пунктами розділу 2 посадової інструкції визначено, що завданнями та обов`язками заступника начальника частини підводного розмінування та інших спеціальних робіт АРЗ СП ГУ ДСНС України у Запорізькій області є беззаперечне, точне та у визначений строк виконання розпоряджень і наказів безпосереднього та прямих начальників, контроль за виконанням підлеглим особовим складом частини встановленого внутрішнього розпорядку, також він зобов`язаний знати і своєчасно реагувати на оперативну обстановку, місце розташування особового складу, майна та техніки, правила експлуатації і тактико-технічні дані автомобілів, плавзасобів, які знаходяться на озброєнні частини. Вимогами розділу 4 посадової інструкції встановлено, що заступник начальника частини несе відповідальність згідно із чинним законодавством за неналежне виконання своїх посадових обов`язків, за правомірність використання сил та засобів і виконання поставлених завдань, належне реагування на прояви антикорупційного законодавства. За порушення, допущених ним при виконанні функціональних обов`язків, заступник начальника частини несе дисциплінарну, цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність, згідно із чинним законодавством. Таким чином, звертає увагу суду, що рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності прийнято уповноваженою особою в межах наданих повноважень, відповідно до вимог чинного законодавства. Фактичні обставини, що стали підставою для застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з займаної посади, підтверджуються матеріалами службового розслідування, які свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ознак дисциплінарного проступку. Більше того, у разі задоволення судом позовних вимог позивача АРЗ СП ГУ ДСНС України у Запорізькій області не матиме фактичної можливості поновити ОСОБА_1 на раніше займаній посаді заступника начальника частини підводного розмінування та інших спеціальних робіт, оскільки зазначена посада на теперішній час відсутня у штатній структурі загону. У зв`язку із проведенням організаційно штатних змін, вказана посада була скорочена та виключена зі штатного розпису, що унеможливлює її відновлення та подальше заміщення. На підстави зазначеного вище, вважає, що правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

28 квітня 2026 року вирішено відкласти підготовче засідання по справі на 21 травня 2026 року.

19 травня 2026 року від відповідача через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення (вх. №27844), у яких вказує, що матеріалами службового розслідування, та обставинами порушень, про що відповідачем викладено у відзиві на позовну заяву та даних додаткових поясненнях підтверджується, що позивач будучи відповідальним керівником у процесі службової діяльності підрозділу, не виконав своїх прав та обов`язків щодо недопущення грубих порушень у підрозділі, що стало можливим (призвело) до загибелі майстер-сержанта ОСОБА_2 .

Крім того, 21 травня 2026 року представником позивача до матеріалів справи через систему «Електронний суд» також долучені додаткові пояснення (вх. №28244), у яких зазначає, що обов`язок щодо організації та проведення денних водолазних тренувальних спусків та робіт покладено виключно на начальника частини підводного розмінування та інших робіт АРЗ СП ГУ ДСНС України у Запорізькій області Віталія Горшкова, контроль водолазних тренувальних спусків та робіт в період їх проведення покладено на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Посилається також на приписи ст. 9. 10, 11, 12, 13, 17, 18 Закону України «Про Дисциплінарний статут служби цивільного захисту» та стверджує, що начальник частини підводного розмінування та інших робіт ОСОБА_4 по відношенню до ОСОБА_1 та всього особового складу частини є безпосереднім начальником, а тому накази та розпорядження безпосереднього начальника є обов`язковими до виконання. Враховуючи, що ОСОБА_5 відповідно до наказу про тренувальні спуски був визначений, як особа на яку покладався обов`язок щодо організації проведення водолазних спусків, 28.01.2026 видав усне розпорядження про не проведення в цей день денних тренувальних водолазних спусків, позивач відповідно до ст. 17 Статуту беззаперечно виконав розпорядження та виконував службові обов`язки за місцем роботи. В подальшому, як стало відомо позивачу вже після безвісного зникнення ОСОБА_2 , начальником частини підводного розмінування та інших робіт ОСОБА_6 в цей же день ряду водолазів було видано злочине розпорядження щодо підводної риболовлі. Вказує, що під час службового розслідування не встановлено, коли саме дізнався ОСОБА_1 про віддання вказаного розпорядження та не встановлено причини не запобігання виконання вказаного злочинного розпорядження. Позивач зазначає, що не знав та не міг знати про віддання злочинного розпорядження щодо підводної риболовлі, оскільки не був присутній під час віддання, а дізнався лише по факту події зникнення під водою ОСОБА_2 , що фактично виключає наявність дисциплінарного проступку в діях чи бездіяльності останнього.

Ухвалою суду від 21.05.2026 вирішено прийняти до розгляду уточнену позовну заяву (вх. № 27313 від 18.05.2026) у справі №280/2409/26, в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу ГУ ДСНС України у Запорізькій області (з адміністративно-кадрових питань) № 48-НВ/53 05 від 19.02.2026 про притягнення до дисциплінарної відповідальності капітана служби цивільного захисту ОСОБА_1 заступника начальника частини підводного розмінування та інших спеціальних робіт АРЗ СП ГУ ДСНС України у Запорізькій області та звільнення з посади;

зобов`язати відповідача поновити капітана служби цивільного захисту ОСОБА_1 на посаді заступника начальника частини підводного розмінування та інших спеціальних робіт АРЗ СП ГУ ДСНС України у Запорізькій області з 23.02.2026.

21 травня 2025 року підготовче засідання по справі відкладено на 23 червня 2026 року.

Від третьої особи до суду через систему «Електронний суд» 04 червня 2026 року надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№31254), у яких проти доводів позову (уточненого) заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні. Просить суд також врахувати, що після згаданої події в системі ДСНС України було прийнято рішення щодо проведення організаційно-штатних заходів стосовно відповідного підрозділу. Зокрема, відповідно до наказу ДСНС України від 07.04.2026 № М/30дск «Про здійснення організаційно-штатних заходів в організаційних структурах ДСНС», в АРЗ СП ГУ ДСНС України у Запорізькій області розпочато процедуру ліквідації частини підводного розмінування та інших спеціальних робіт. Одночасно передбачено переведення її сил і засобів до підпорядкування Спеціального загону підводного розмінування та інших спеціальних робіт (м. Черкаси) Міжрегіонального центру швидкого реагування на водних об`єктах ДСНС України. Зазначені реорганізаційні заходи мають завершитися 20.06.2026. Станом на час розгляду справи посада заступника начальника частини підводного розмінування та інших спеціальних робіт, яку обіймав позивач, відсутня у штатній структурі АРЗ СП ГУ ДСНС України у Запорізькій області. Вказана посада була скорочена та виключена зі штатного розпису внаслідок проведення організаційно-штатних заходів у встановленому законодавством порядку.

Відповідач уточнений позов не визнав, на адресу суду через систему «Електронний суд» надіслав відзив на позовну заяву (вх. №31257 від 04.06.2026), у якому просить у задоволенні позову відмовити. Додатково просить врахувати, що вимога позивача про поновлення саме на посаді заступника начальника частини підводного розмінування та інших спеціальних робіт не може бути реалізована з огляду на відсутність такої посади у чинному штатному розписі відповідача. Крім того, з 17.04.2026 позивача відповідно до наказу ГУ ДСНС України у Запорізькій області від 17.04.2026 № 241-НК/5305 призначено на посаду фахівця відділення з питань закупівель АРЗ СП ГУ ДСНС України у Запорізькій області, на якій він продовжує проходити службу цивільного захисту. Таким чином, позивач не був позбавлений права на проходження служби цивільного захисту та після проведення організаційно-штатних заходів продовжив проходження служби в системі ДСНС України на іншій посаді відповідно до вимог чинного законодавства.

У період з 22.06.2026 по 24.06.2026 суддя Батрак І.В. була відсутня на роботі у зв`язку з перебуванням у відрядженні. Розгляд справи призначено на 25 червня 2026 року.

Також 23 червня 2026 відповідачем через систему «Електронний суд» надано додаткові пояснення (вх. №35234), за змістом яких

У підготовчому засіданні, призначеному на 25 червня 2026 року, судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03 липня 2026 року.

У судовому засіданні 03 липня 2026 року судом за клопотанням позивача допитаний як свідок ОСОБА_7 , який відповідно до наказу начальника АРЗ СП ГУ ДСНС України у Запорізькій області «Про проведення денних водолазних тренувальних спусків» № НС-149/53 38 від 22.01.2026 разом з позивачем був призначений керівником денних водолазних тренувальних спусків та робіт. Свідок пояснив, що 28.01.2026 начальник частини підводного розмінування та інших робіт АРЗ СП ГУ ДСНС України у Запорізькій області Віталій Горшков видав усне розпорядження про не проведення в цей день денних тренувальних водолазних спусків, а також ряду водолазів розпорядження щодо їх участі у підводній риболовлі. Вказував, що позивач був відсутній під час цих подій та знаходився у своєму кабінеті, а тому не міг бачити вихід човну на воду.

03 липня 2026 року у судовому засіданні оголошена перерва на 08 липня 2026 року.

У судовому засіданні 08 липня 2026 року позивач та його представник в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримали у повному обсязі на підставах, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях. Просили позов задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні 08 липня 2026 року проти позову заперечив, надавши пояснення, аналогічні викладеним у відзиві та письмових поясненнях, долучених до матеріалів справи. Просять у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Представник третьої особи у судовому засіданні 08 липня 2026 року просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі із підстав, наведених у письмових поясненнях, які містяться а матеріалів справи.

У зв`язку із відсутністю у судді електропостачання 08 липня 2026 року з 13 год. 25 хв. до 16 год. 40 хв. розгляд справи призначено на 14 липня 2026 року.

На підставі статті 243 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення та оголошено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення учасників справи, судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 з 11.06.2018 проходить службу у підрозділах ГУ ДСНС України у Запорізькій області.

Наказом ГУ ДСНС України у Запорізькій області від 28.08.2025 № 719-НК/5305 позивача призначено на посаду заступника начальника частини підводного розмінування та інших спеціальних робіт АРЗ СП ГУ ДСНС України у Запорізькій області.

09.09.2025 відповідно до наказу начальника (по особовому складу) № 289-НК/53 ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків за посадою заступника начальника частини підводного розмінування та інших спеціальних робі АРЗ СП ГУ ДСНС України у Запорізькій області.

Пунктом 1.3. Наказу начальника АРЗ СП ГУ ДСНС України у Запорізькій області від 22.01.2026 № НС-149/5338 було наказано начальнику частини підводного розмінування та інших спеціальних робіт АРЗ СП ГУ ДСНС України у Запорізькій області Віталію Горшкову, провести 28.01.2026 з 08:00 до 15:45 години денні водолазні тренувальні спуски за темою: «Відпрацювання навичок пошуку затонулих предметів круговим методом». Згідно із пунктом 1.3.4. вказаного наказу, визначено, що до денних водолазних тренувальних спусків залучити техніку: човен Grand 520 з двигуном Honda 90; човен STK-450E з двигуном SUZUKI DF 20 AS. Пунктом 1.3.5. цього ж наказу було визначено керівників водолазних тренувальних спусків та робіт: заступника начальника частини підводного розмінування та інших спеціальних робіт АРЗ СП ГУ ДСНС України у Запорізькій області Пурика О.В. та старшого водолаза-сапера відділення підводного розмінування та інших спеціальних робіт групи підводного розмінування та інших спеціальних робіт частини підводного розмінування та інших спеціальних робіт АРЗ СП ГУ ДСНС України у Запорізькій області Андрія Огородніка.

28 січня 2026 року до ГУ ДСНС України у Запорізькій області надійшла інформація про те що, під час проведення тренувальних занурень під воду зник безвісті майстер-сержант служби цивільного захисту ОСОБА_2 , водолаз-сапер відділення підводного розмінування та інших спеціальних робіт групи підводного розмінування та інших спеціальних робіт частини підводного розмінування та інших спеціальних робіт АРЗ СП ГУ ДСНС України у Запорізькій області, у зв`язку із чим розпочато пошукові роботи.

29 січня 2026 року близько 13 год. 10 хв. під час проведення подальших пошукових робіт під льодовим покривом було виявлено, а потім і вилучено із води тіло загиблого ОСОБА_2 .

На виконання п. 2 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах і підрозділах цивільного захисту», затвердженої наказом МВС України від 05.05.2015 № 515, а вказаним фактом, на підставі наказу ГУ ДСНС України у Запорізькій області від 29.01.2026 року № 26-НВ/53 05 було призначено та проведено службове розслідування.

За результатами службового розслідування по факту зникнення водолаза-сапера відділення підводного розмінування та інших спеціальних робіт групи підводного розмінування та інших спеціальних робіт частини підводного розмінування та інших спеціальних робіт АРЗ СП ГУ ДСНС України у Запорізькій області комісією складений відповідний висновок, який 18 лютого 2026 року затверджений начальником ГУ ДСНС України у Запорізькій області.

За висновками комісії (пункт 5) в ході службового розслідування встановлений та підтверджений факт порушення службової дисципліни капітаном служби цивільного захисту ОСОБА_1 та скоєння ним грубого дисциплінарного проступку передбаченого пунктом 58 розділу ІІІ Дисциплінарного статуту, а саме: вчинення інших дій чи бездіяльність, що полягає в порушенні службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні службових обов`язків, які підривають авторитет органів та підрозділів цивільного захисту.

На підставі висновків службового розслідування та відповідно до п. 2 наказу начальника ГУ ДСНС України в Запорізькій області (з адміністративно-кадрових питань) №48-НВ/53 від 19.02.2026 за порушення вимог п. 31 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 № 593, п. 3 розділу І Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, затвердженого Законом України від 05.03.2009 № 1068-VІ, скоєння грубого дисциплінарного проступку, який передбачений п. 58 Розділу ІІІ Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, затвердженого Законом України від 05.03.2009 № 1068-VІ, а саме: вчинення інших дій чи бездіяльності, що полягає в порушенні службової дисципліни, невиконані чи неналежному виконані службових обов`язків, які підривають авторитет органів та підрозділів цивільного захисту, вирішено накласти на капітана служби цивільного захисту ОСОБА_1 заступника начальника частини підводного розмінування та інших спеціальних робіт АРЗ СП ГУ ДСНС України у Запорізькій області, дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади та попередити, що у разі повторного порушення службової дисципліни до нього можуть бути застосовані заходи більш суворого дисциплінарного впливу».

Наказом ГУ ДСНС України у Запорізькій області від 23.03.2026 № 641-НВ/53 05 заступника начальника частини підводного розмінування та інших спеціальних робіт АРЗ СП ГУ ДСНС України у Запорізькій області - капітана служби цивільного захисту ОСОБА_1 звільнено з вказаної посади та зараховано (направлено) у розпорядження начальника Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Запорізькій області для подальшого проходження служби.

Вважаючи протиправним п. 2 наказу ГУ ДСНС України у Запорізькій області (з адміністративно-кадрових питань) № 48-НВ/53 05 від 19.02.2026 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частинами 1 – 3 статті 101 Кодексу цивільного захисту України служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

На рядовий і начальницький склад служби цивільного захисту поширюється дія Дисциплінарного статуту, затвердженого законом.

За правилами статті 108 Кодексу цивільного захисту України громадяни України, які вперше приймаються на службу цивільного захисту, особисто складають та скріплюють власноручним підписом Присягу такого змісту:

"Я, громадянин України (прізвище, ім`я та по батькові), вступаючи на службу цивільного захисту, складаю Присягу та урочисто клянуся завжди залишатися відданим Українському народові, неухильно дотримуватися Конституції та законів України, бути чесним, сумлінним і дисциплінованим.

Присягаю з високою відповідальністю виконувати свій службовий обов`язок, вимоги статутів і наказів, постійно вдосконалювати професійну майстерність та всіляко сприяти зміцненню авторитету служби цивільного захисту.

Клянуся мужньо і рішуче захищати життя та здоров`я громадян, майно України, її навколишнє природне середовище від надзвичайних ситуацій.

Якщо я порушу цю Присягу, готовий нести відповідальність згідно із законами України".

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 №593 затверджено Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, яке визначає порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу та регулюються питання, пов`язані з перебуванням громадян України (далі - громадяни) у добровільному порядку в резерві служби цивільного захисту (далі - Положення № 593).

Відповідно до пункту 3 Положення №593 особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу) є громадяни, які у добровільному порядку прийняті на службу цивільного захисту за контрактом і яким присвоєно відповідно до цього Положення спеціальні звання.

Відповідно до пункту 29 Положення №593 особи рядового і начальницького складу можуть бути заохочені або притягнуті до дисциплінарної відповідальності у порядку, передбаченому Дисциплінарним статутом служби цивільного захисту.

У силу пункту 31 Положення №593 особи рядового і начальницького складу зобов`язані: чесно і сумлінно додержуватися Присяги служби цивільного захисту, виконувати закони України; добросовісно і в повному обсязі виконувати покладені на них згідно із займаною посадою службові обов`язки; проходити службу цивільного захисту в тих органах і підрозділах цивільного захисту і в тих місцях, де це викликано інтересами служби; додержуватися норм професійної та службової етики; зупинити членство в політичних партіях, організаціях чи рухах на період проходження служби цивільного захисту; додержуватися вимог антикорупційного законодавства; берегти та підтримувати у належному стані передані їм у користування майно і техніку; постійно підвищувати рівень професійних знань, удосконалювати свою майстерність; виявляти повагу до колег по службі, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; щороку проходити комплексний медичний огляд, а у разі потреби - цільовий медичний огляд, психофізіологічне обстеження і тестування. У разі прийняття рішення про переміщення по службі в іншу місцевість, призначення на іншу посаду за станом здоров`я або надання відпустки у зв`язку з хворобою - проходити медичну комісію за місцем медичного обліку; сприяти підтриманню порядку і дисципліни; звертатись із службових питань до свого безпосереднього керівника (начальника) і з його дозволу - до старшого прямого керівника (начальника), з особистих питань - до свого безпосереднього керівника (начальника), а у разі, коли він нездатний їх вирішити, - до старшого прямого керівника (начальника); доповідати своєму безпосередньому керівникові (начальникові) про події та обставини, що стосуються виконання службових обов`язків, а також про зроблені їм іншими керівниками (начальниками) зауваження; додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, підвищувати повсякденно фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок; своєчасно подавати відомості про себе, що мають значення для проходження служби цивільного захисту (зміна місця проживання, здобуття освіти, притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності тощо); повідомляти безпосередньому керівникові (начальникові) про місце свого перебування під час відпустки та у разі відсутності на службі з інших поважних причин (перебування на лікарняному тощо); з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час.

Пунктом 32 Положення №593 визначено, що за протиправні дії чи бездіяльність під час виконання службових обов`язків особи рядового і начальницького складу несуть відповідальність згідно із законом.

Законом України від 05.03.2009 № 1068-VI затверджено Дисциплінарний статут служби цивільного захисту (далі – Дисциплінарний статут), який визначає сутність службової дисципліни, права та обов`язки осіб рядового і начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, в тому числі слухачів і курсантів навчальних закладів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу), щодо її додержання, види заохочення та дисциплінарних стягнень і порядок їх застосування.

Згідно з пунктами 1-3 Дисциплінарного статуту службова дисципліна – це бездоганне та неухильне виконання особами рядового і начальницького складу службових обов`язків, установлених Кодексом цивільного захисту України, цим Статутом, іншими нормативно-правовими актами та контрактом про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту (далі - контракт).

Службова дисципліна ґрунтується на усвідомленні особами рядового і начальницького складу своїх службових обов`язків та вірності Присязі, що складається особами рядового і начальницького складу відповідно до закону (далі - Присяга).

Службова дисципліна в органах і підрозділах цивільного захисту зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу під час проходження служби: виконувати вимоги Присяги, контракту, накази начальників, додержуватися цього Статуту та інших нормативно-правових актів; захищати життя, здоров`я, права та власність громадян, територію, інтереси суспільства і держави у разі виникнення надзвичайних ситуацій; бути чесним, сумлінним і дисциплінованим; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов`язані із службою, не шкодувати сил під час виконання поставлених завдань; постійно вдосконалювати професійну майстерність, підвищувати свій професійний рівень; додержуватися норм професійної та службової етики, не вчиняти дій, що можуть призвести до неналежного виконання службових обов`язків, бути вільним від впливу політичних партій і громадських організацій; поважати людську гідність і бути готовим у будь-який час надати допомогу людям; сприяти зміцненню службової дисципліни, виявляти повагу до начальників та старших за званням, бути ввічливим, додержуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; зберігати державну таємницю та іншу охоронювану законом інформацію; берегти та підтримувати в належному стані передані їй у користування майно і техніку.

Порушення службової дисципліни є дисциплінарним правопорушенням (пункт 6 Дисциплінарного статуту).

За правилами пункту 8 Дисциплінарного статуту порушенням службової дисципліни є протиправне, винне (умисне чи необережне) діяння або бездіяльність особи рядового чи начальницького складу, спрямоване на недодержання вимог Присяги, зокрема на невиконання або неналежне виконання службових обов`язків, перевищення прав, порушення обмежень і заборон, установлених законодавством з питань проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту, чи вчинення інших дій, що ганьблять або дискредитують особу як представника служби цивільного захисту.

Згідно з пунктом 57 Дисциплінарного статуту дисциплінарні стягнення накладаються на осіб рядового і начальницького складу за порушення ними службової дисципліни.

Пунктом 58 Дисциплінарного статуту передбачено, що грубим дисциплінарним проступком вважається факт грубого порушення службової дисципліни, зокрема:

вчинення інших дій чи бездіяльність, що полягає в порушенні службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні службових обов`язків, які підривають авторитет органів та підрозділів цивільного захисту, а також не сумісні з подальшим проходженням служби цивільного захисту..

На осіб рядового і начальницького складу, які порушили службову дисципліну, можуть бути накладені лише визначені цим Статутом дисциплінарні стягнення, що відповідають ступеню вини особи (пункт 75 Дисциплінарного статуту).

Так, відповідно до пункту 68 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень:

1) зауваження;

2) догана;

3) сувора догана;

4) попередження про неповну службову відповідність;

5) звільнення зі служби у зв`язку із вчиненням проступку, не сумісного з подальшим проходженням служби цивільного захисту, у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту чи через службову невідповідність.

За приписами пункту 69 Дисциплінарного статуту на осіб начальницького складу за порушення службової дисципліни, крім зазначених у пункті 68 цього Статуту, можуть накладатися дисциплінарні стягнення у вигляді:

1) звільнення з посади;

2) пониження у спеціальному званні на один ступінь..

Відповідно до пункту 83 Статуту прийняттю начальником рішення про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення за суттєвий грубий дисциплінарний проступок може передувати службове розслідування, яке призначається виданим наказом начальника з метою з`ясування всіх обставин, а також уточнення причин і умов, що призвели до вчинення дисциплінарного правопорушення, встановлення ступеня тяжкості правопорушення та розміру заподіяної шкоди.

Суд не приймає покликання позивача на порушення ГУ ДСНС України у Запорізькій області процедури (порядку) проведення службового розслідування, а саме не застосування норми спеціального законодавства, які визначають обов`язковість та порядок проведення спеціального розслідування за фактом загибелі ОСОБА_2 , чим, на його думку, порушено наказ Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2024 № 154 «Про затвердження Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту».

Так, відповідно до пункту 1 вказаного Порядку визначено, що цей Порядок визначає процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту та здобувачами освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, або до його відокремленого структурного підрозділу (далі - особи) під час виконання службових обов`язків.

Тобто, що цей Порядок застосовується при розслідування не всіх нещасних випадках, що сталися з особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, а тільки тих, що сталися під час виконання особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту своїх службових обов`язків.

У спірному випадку після попереднього з`ясування обставин загибелі водолаза-сапера відділення підводного розмінування майстер-сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_2 , відповідачем було встановлено те, що останній загинув не під час виконання своїх службових обов`язків, у зв`язку із чим прийнято рішення щодо призначення службового розслідування на підставі Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах і підрозділах цивільного захисту, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 05.05.2015 №515, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20 травня 2015 року за №582/27027 (далі - Інструкція №515), яка визначає Порядок проведення службових розслідувань щодо порушень службової дисципліни, у тому числі вчинення дій, за які передбачено адміністративну чи кримінальну відповідальність (далі - порушення службової дисципліни), скоєних особою (особами) рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, у тому числі слухачами і курсантами навчальних закладів сфери управління ДСНС України (далі - особи рядового і начальницького складу), права й обов`язки посадових осіб при проведенні службового розслідування, оформлення його результатів та прийняття за ним рішення.

Згідно з пунктом 2 розділу І Інструкції №515 метою проведення службового розслідування є встановлення: обставин (часу, місця) і наслідків порушення службової дисципліни; осіб, винних у вчиненні порушення службової дисципліни, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли негативним наслідкам або створювали передумови для їх спричинення; наявності причинного зв`язку між порушенням службової дисципліни особи (осіб), щодо якої (яких) було призначено службове розслідування, та його наслідками; причин порушення службової дисципліни та умов, що йому сприяли; вимог чинного законодавства, які було порушено; ступеня провини кожної з осіб, причетних до порушення службової дисципліни, та мотивів протиправної поведінки особи (осіб) рядового чи начальницького складу, її (їх) ставлення до скоєного.

На підставі пункту 1 розділу VІІ Інструкції №515 підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин.

Пунктом 2 розділу VІІІ Інструкції №515 встановлено, якщо вину особи рядового або начальницького складу повністю доведено, за результатами службового розслідування начальник, який призначив службове розслідування, визначає вид дисциплінарного стягнення щодо порушника та доручає підготувати проект відповідного наказу щодо його накладення.

Аналіз вищезазначених положень нормативно-правових актів свідчить, що недотримання працівником ДСНС службової дисципліни, неналежне виконання обов`язків, є наслідком вчинення ним дисциплінарного проступку та можливості подальшого притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності. При цьому, обставини дисциплінарного проступку мають встановлюватись під час службового розслідування. В той же час, вирішення питання про застосування того чи іншого виду дисциплінарного стягнення, необхідно виходити з характеру проступку, обставин, за яких його вчинено, яку завдано ним (могло бути завдано) шкоду.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 04.12.2019 у справі №825/1203/17 та від 22.04.2020 у справі №826/23872/15.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в рамках службового розслідування опитаний головний майстер-сержант служби цивільного захисту ОСОБА_7 , який пояснив, що у загоні мали місце відхилення від затвердженого графіка тренувальних занурень у зв`язку із залученням особового складу до підводного полювання та вилову риби. Щодо порядку надання дозволу на вихід на воду він пояснив, що у випадках підводного полювання дозвіл надавав виключно ОСОБА_8 , тоді як у разі викликів або навчальних тренувань дозвіл надавав начальник або заступник начальника частини. Також зазначив, що особовий склад залучався до підводного полювання з періодичністю один-два рази на тиждень, а окремо він особисто спостерігав такі виходи в середньому два-три рази на місяць, при цьому підводне полювання завжди проводилось окремо від тренувальних спусків.

Водолаз-сапер відділення підводного розмінування та інших спеціальних робіт групи підводного розмінування та інших спеціальних робіт частини підводного розмінування та інших спеціальних робіт АРЗ СП ГУ ДСНС України у Запорізькій області Іван Чумаков, який був передбачений наказом у групі для участі у водолазних тренувальних спусках на 28.01.2026 у своїх поясненнях зазначив, що не приймав участь у тренувальних підводних спусках в цей день, тому що усно був усно повідомлений начальником частини підводного розмінування та інших спеціальних робіт АРЗ СП ГУ ДСНС України у Запорізькій області Гошковим В.М. про проведення полювання за рибою.

З пояснень ОСОБА_9 , який під час виникнення події (гибелі ОСОБА_2 ) виконував службові обов`язки водія плавзасобів, вбачається, що його обов`язком було доставлення на човні водолазів до місць занурення навчання, або для виконання завдань за призначенням. 28.01.2026 близько 09:00 год. у черговій частині частини підводного розмінування та інших спеціальних робіт АРЗ СП ГУ ДСНС у Запорізькій області ОСОБА_9 було повідомлено, що в цей день заплановано вихід човна Grand 520 на навчальні тренування. В присутності ОСОБА_9 черговий записав вихід плавзасобу в журналі. Після отримання дозволу на вихід від військових ОСОБА_9 підготував човен для виходу, та перебував о човні, а після посадки двох водолазів ОСОБА_10 та ОСОБА_2 о 9:20 год. ОСОБА_9 вивіз їх до місця занурення на р. Дніпро (біля 10 причалу с. Овощеводів).

Зі пояснень ОСОБА_1 , наданих ним в ході службового розслідування, вбачається, що у підрозділі мали місце випадки порушення графіка проведення тренувальних водолазних спусків у зв`язку із залученням окремих водолазів до добування риби (підводного полювання). Також ОСОБА_1 зазначив, що відповідні вказівки особисто надавав ОСОБА_8 безпосередньо водолазам, у тому числі із залученням їх у робочий та неробочий час. У разі відмови від участі в підводному полюванні могли застосовуватись заходи впливу, зокрема переведення з добового чергування на щоденний графік роботи. Частота таких виходів у середньому становила два-три рази на місяць, при цьому були періоди, коли підводне полювання не здійснювалось. Зі слів ОСОБА_1 згідно з планами проведення денних водолазних тренувальних спусків на 28.01.2026 він був визначений керівником водолазних спусків. Не проведення належного контролю за їх виконанням він пояснив відсутністю належно поставлених завдань і забезпечених умов для проведення саме тренувань.

ОСОБА_8 у доповідній записці від 30.01.2025 вказав, що він провів інструктаж з особовим складом, який мав залучатись до денних водолазних тренувальних спусків на 28.01.2026, та просить порушити питання, щодо безконтрольності дій керівника робіт ОСОБА_1 , а саме чому човен вийшов не в повному складі відповідно з планом, і яким чином там перебував майстер-сержант ОСОБА_2 .

Загалом в ході проведення службового розслідування були опитані 14 осіб служби цивільного захисту що проходили службу у вказаному підрозділі, у тому числі керівники. Десять осіб з числа опитаних вказали про те, що порушення службової діяльності у підрозділі та службової дисципліни, яке виражалось у підводному полюванні за рибою, мали регулярний (системний) характер (відбувались 2-3 рази на місяць), у той час коли б мали проводитись заплановані тренувальні занурення водолазів. Також було встановлено, що вихід службового катеру (човна) у акваторію річки Дніпро та здійснення водолазних спусків було дозволено лише для виконання завдань підрозділу за призначенням, та (або) для проведення навчальних занурень водолазів, що може здійснюватися лише на підставі відповідного наказу. Тому підводне полювання за рибою особовим складом ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 ) допускалось у підрозділі під видом, або замість проведення тренувальних занурень водолазів. При цьому, використовувалось штатне службове водолазне оснащення та службові плавзасоби (катер).

Щодо заступника начальника частини підводного розмінування та інших спеціальних робіт АРЗ СП ГУ ДСНС України у Запорізькій області ОСОБА_1 в ході службового розслідування встановлено, що він, будучи визначеним керівником спусків на 28.01.2026, не забезпечив належної організації та контролю за проведенням водолазних робіт, не припинив очевидні порушення вимог безпеки та не доповів керівництву про відхилення від плану занурень, чим допустив службову бездіяльність. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу пункту 31 Положення №593, пункту 3 розділу І Дисциплінарного статуту, а саме: вчинення інших дій чи бездіяльність, що полягає в порушенні службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні службових обов`язків, які підривають авторитет органів та підрозділів цивільного захисту

Слід зазначити, що права, обов`язки, відповідальність, кваліфікаційні вимоги до зайняття посади заступника начальника частини підводного розмінування та інших спеціальних робіт АРЗ СП ГУ ДСНС України у Запорізькій області визначені посадовою інструкцією заступника начальника частини підводного розмінування та інших спеціальних робіт (далі — посадова інструкція), з якою ОСОБА_1 був ознайомлений 01.09.2025 належним чином, про що свідчить його особистий підпис.

Розділом 2 посадової інструкції визначено, що завданнями та обов`язками заступника начальника частини підводного розмінування та інших спеціальних робіт АРЗ СП ГУ ДСНС України у Запорізькій області є беззаперечне, точне та у визначений строк виконання розпоряджень і наказів безпосереднього та прямих начальників, контроль за виконанням підлеглим особовим складом частини встановленого внутрішнього розпорядку, також він зобов`язаний знати і своєчасно реагувати на оперативну обстановку, місце розташування особового складу, майна та техніки, правила експлуатації і тактико-технічні дані автомобілів, плавзасобів, які знаходяться на озброєнні частини.

Як встановлено судом з наказу АРЗ СП ГУ ДСНС України у Запорізькій області №НС-149/53 38 від 22.01.2026, у день загибелі майстер-сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_2 особовий склад підрозділу повинен був займатися проведенням денних водолазних тренувальних спусків, а не підводним полюванням за рибою. При цьому, відповідно до цього наказу ОСОБА_1 призначений керівником таких тренувань (робіт), а згідно із Планом проведення денних водолазних тренувальних спусків на 28.01.2026 призначений керівником водолазних спусків та повинен забезпечувати (контролювати) зв`язок з водолазами за допомогою сигнального кінця.

Однак, позивач будучи відповідальним керівником у процесі службової діяльності підрозділу, не виконав своїх прав та обов`язків щодо недопущення грубих порушень, і як зазначено у матеріалах розслідування у цей час знаходився у своєму кабінеті.

Встановлені обставини є грубим порушенням дисципліни та службової діяльності в частині підводного розмінування та інших спеціальних робіт АРЗ СП ГУ ДСНС, а позивач, відповідно до своїх посадових обов`язків (посадова інструкція за посадою позивача), а також наказу начальника АРЗ СП ГУ ДСНС № НС-149/53 38 від 22.01.2026, один з керівників, що відповідальний за вище вказані порушення дисципліни і службової діяльності.

При цьому, як встановлено в ході службового розслідування порушення дисципліни і службової діяльності у цьому підрозділі мали систематичний (регулярний) характер і відбувались 2-3 рази щомісяця.

Крім вказаного, у процесі водолазних спусків (підводних полювань за рибою) особовим складом підрозділу грубо порушувались норми Інструкції з організації водолазних спусків та робіт у Державній службі України з надзвичайних ситуацій, яка затверджена наказом MBC України № 150 від 01.03.2019. Грубо порушувались норми безпеки для особового складу при водолазних підводних спусків. Одне із основних при цьому, це відсутність при занурені водолазів страхувального засобу (кабель сигналу).

При цьому, також не за призначенням використовувалось штатне службове водолазне спорядження, та службові човни.

Вимогами розділу 4 посадової інструкції заступника начальника частини підводного розмінування та інших спеціальних робіт, встановлено, що заступник начальника частини несе відповідальність згідно із чинним законодавством за неналежне виконання своїх посадових обов`язків, за правомірність використання сил та засобів і виконання поставлених завдань, належне реагування на прояви антикорупційного законодавства. За порушення, допущених ним при виконанні функціональних обов`язків, заступник начальника частини несе дисциплінарну, цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність, згідно із чинним законодавством.

Позивач про порушення службової дисципліни, встановлені в ході службового розслідування, був обізнаний, що випливає із наданих ним пояснень як в ході самого розслідування, так і під час судового розгляду справи. Жодних заходів щодо їх припинення останнім вжито не було, що саме ним не заперечено.

У постановах від 20.08.2019 у справі №813/2273/18), а також від 22.04.2020 у справі №818/1707/16 Верховний Суд зазначив, що поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11.03.1980 а 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.08.2019 у справі №9901/986/18 указала, що дискреційні повноваження в більш вузькому розумінні - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Жодних доказів на підтвердження того, що службове розслідування було проведено з порушенням встановлених чинним законодавством вимог позивачем суду не надано, так само як і доказів на підтвердження обставин щодо неповноти дослідження обставин справи під час цього розслідування.

Враховуючи, встановлені комісією грубі порушення службової дисципліни, що носили систематичний характер, відсутність у матеріалах справи обставин порушення процедури притягнення до дисциплінарної відповідальності або інших обставин, які вказують на неналежну перевірку фактів службового розслідування, суд дійшов висновку, що рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності в частині звільненні позивача з посади заступника начальника частини підводного розмінування та інших спеціальних робіт АРЗ СП ГУ ДСНС України у Запорізькій області прийняте відповідачем у спосіб, на підставі та в межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України, що доводами позовної заяви та матеріалами справи не спростовується.

Оскільки позовні вимоги про поновлення позивача на посаді є похідною від вимоги про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності і звільнення з посади, підстави для задоволення цієї вимог також відсутні.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності..

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що особі, що не є суб`єктом владних повноважень у разі відмови у задоволені позову - судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 65, код ЄДРПОУ 38625593), третя особа Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 1 А, код ЄДРПОУ 34869316) про визнання протиправним та скасування наказу в частині та поновлення на посаді відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлений 17.07.2026.

Суддя І.В. Батрак