Постанова від 15 липня 2026 р. у справі №687/822/26 — Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Справа №687/822/26

№3/687/174/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року селище Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., за участю секретаря Литовченко В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чемерівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 699383 ОСОБА_1 21 червня 2026 року близько 22 год 23 хв. по вул. Центральній, 3 в селищі Чемерівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області керував мотоблоком «ZUBR ХA-31» без державного номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнина рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає обстановці), огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановлено законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу Драгер Alcotest 7510 ARLN 0348, результат огляду 0,34 проміле, із результатом не згідний, від проходження огляду у встановленому законом порядку в медичному закладі категорично відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що у вищевказаний час, дійсно керував мотоблоком та був зупинений працівниками поліції. Усвідомлюючи, що він не вживав алкогольних напоїв, погодився пройти огляд на місці зупинки. Він двічі продув в прилад Драгер, оскільки перший раз результату не було. В подальшому працівники поліції запропонували пройти огляд в медичному закладі, на що він відмовився.

Заслухавши доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 130 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 передбачає відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху (ПДР) України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкриміновано керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнина рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає обстановці), огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановлено законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу Драгер Alcotest 7510 ARLN 0348, результат огляду 0,34 проміле, із результатом не згідний, від проходження огляду у встановленому законом порядку в медичному закладі категорично відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України – відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до результату тесту «Драгер» від 21.06.2026 року, ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 0,34%.

Згідно з приписами статті 256 КУпАП, у протоколі повинно бути зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проаналізувавши суть правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , викладеного в протоколі, з диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, якою передбачена відповідальність за вказане правопорушення, суддя дійшла висновку, що суть правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП.

Чинним законодавством передбачено, що судовий розгляд проводиться лише в межах обвинувачення, яке міститься у протоколі про адміністративне правопорушення і встановлення інших обставин, які знаходяться за межами обвинувачення та погіршують становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є неприпустимим, оскільки порушує право на захист від конкретного обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. Конкретність пред`явленого особі обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, забезпечує для неї можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

Неконкретність обвинувачення не тільки не дозволяє особі, яка притягується до адміністративної відповідальності належним чином організувати ефективний захист своїх інтересів, а й позбавляє суд належним чином перевірити твердження органу, який склав протокол, про вчинення особою адміністративного правопорушення.

У випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист.

Згідно з положеннями статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги вищенаведене, провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя Н.О. Горобець