Рішення від 16 липня 2026 р. у справі №686/917/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/917/26

Провадження № 2-др/686/134/26

Додаткове

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, питання про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та припинення права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та припинення права спільної часткової власності. Просить ухвалити у даній справі додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме стягнути з відповідачів на користь позивача: витрати пов`язані із залученням спеціалістів – 6 500 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22000,00 грн.

На обґрунтування заяви представник заявника вказав, що 01 липня 2026 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у справі №686/917/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності було прийнято рішення, яким позов задоволено в повному обсязі.

Відповідно до ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Ч.3 ст.133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У позовній заяві Позивач – ОСОБА_1 зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс Відповідач та очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить 30000,00 грн. та що докази на підтвердження понесених витрат будуть подані згідно вимог ЦПК України.

В процесі зібрання доказів, які були подані разом із позовною заявою Позивачем були понесені наступні судові витрати: оплата послуги експерта ОСОБА_5 за виготовлення висновку про виділ частки – 2 500 грн.(копія розрахункової квитанції від 09.12.2025 додається); оплата послуги Хмельницькому БТІ за виготовлення висновку про вартість майна – 1000 грн.(копія квитанції №КЗ-08027 від 17.10.2025 додається); оплата послуги Хмельницькому БТІ за проведення поточної технічної інвентаризації будинку з виготовленням технічного паспорта – 2200 грн(копія квитанції №КЗ-09174 від 24.11.2025 додається).; оплата послуги Хмельницькому БТІ за виготовлення схеми земельної ділянки 800 грн. (копія квитанції

№КЗ-09176 від 24.11.2025 додається), що разом становить 6 500 грн.

29 вересня 2025 року між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Фурман та партнери» було укладено договір про надання правничої допомоги, яке і надавало професійну правничу допомогу ОСОБА_1 у справі №686/917/26.

Відповідно до умов Договору про надання правничої (правової) допомоги від 29 вересня 2025 року, Адвокатське бюро надає послуги Клієнту на платній основі. Розмір гонорару становить 22000,00 грн., які клієнт має сплатити протягом 3 ти робочих днів з моменту набрання рішення суду законної сили (п.4.4., 4.6 Договору).

Відповідно до п.4.4 Договору про надання правничої допомоги від 29 вересня 2025 року сторони домовились, що доказом що підтверджує надання Адвокатським бюро правової допомоги є Актом про надання правничої допомоги, що має бути підписаний сторонами. Оскільки Акт виконаних робіт складається за фактом надання правничої допомоги(винесення рішення суду), в даному випадку 01 липня 2025 року, тому зазначені документи подаються протягом 5 днів з дня ухвалення рішення у даній справі. При цьому, вважає, що дана справа насправді вимагає значних затрат сил та часу адвоката, спрямованих на визначення та доведення в суді правової позиції Клієнта. Зокрема така робота передбачає ознайомлення із документами (доказами), їх вивчення, збирання доказів, пошук норм та судової практики, складання позову, виконання роботи адвокатом, пов`язаної із розсилкою процесуальних документів стороні у справі, суду, представництво інтересів Клієнта у суді, тривалість розгляду справи, кількість судових засідань, намір добровільно врегулювати спір, тощо. Таким чином, враховуючи фактичний об`єм наданих Адвокатським бюро послуг, співмірність суми витрат зі складністю справи, відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності, Відповідачі мають відшкодувати Позивачу його витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22000,00 грн. (двадцять дві тисячі гривень 00 коп).

Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та припинення права спільної часткової власності, позов задоволено. Виділено ОСОБА_1 в натурі із спільної часткової власності в окремий (самостійний) об`єкт нерухомого майна належну йому 1/2 частку у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , що складається із приміщень житлового будинку, а саме: кухні площею 5,8 кв.м., житлової кімнати площею 10,6 кв.м., житлової кімнати площею 13,2 кв.м., житлової кімнати площею 8,3 кв.м., загальною площею 37,9 кв.м., житловою площею 32,1 кв.м.; а також огорожу 3,08 м; та визнати за ОСОБА_1 право власності вцілому на виділене нерухоме майно, припинивши право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

При подачі позову позивач вказував, що орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу становить 30000 гривен.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 246 ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог, у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Адвокат Фурман В.В. надавав позивачу правничу допомогу відповідно до договору про правову допомогу від 29 вересня 2025 року. Згідно з актом виконаних робіт від 03 липня 2026 року вартість правової допомоги становить 22000 грн.

Вказані витрати підлягають стягнення з відповідачів на користь позивача.

Вирішуючи вимоги про стягнення витрат в розмірі 6500 гривень, за послуги: оплата послуги експерта Довгалюк Л.І. за виготовлення висновку про виділ частки – 2 500 грн.(копія розрахункової квитанції від 09.12.2025 додається); оплата послуги Хмельницькому БТІ за виготовлення висновку про вартість майна – 1000 грн.(копія квитанції №КЗ-08027 від 17.10.2025 додається); оплата послуги Хмельницькому БТІ за проведення поточної технічної інвентаризації будинку з виготовленням технічного паспорта – 2200 грн(копія квитанції №КЗ-09174 від 24.11.2025 додається).; оплата послуги Хмельницькому БТІ за виготовлення схеми земельної ділянки 800 грн.(копія квитанції №КЗ-09176 від 24.11.2025 додається), суд враховує, що відповідно ст.133 ЦПК України – судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати на оплату послуги Хмельницькому БТІ за проведення поточної технічної інвентаризації будинку з виготовленням технічного паспорта – 2200 грн.(копія квитанції №КЗ-09174 від 24.11.2025 додається).; оплата послуги Хмельницькому БТІ за виготовлення схеми земельної ділянки 800 грн.(копія квитанції №КЗ-09176 від 24.11.2025 додається), не є судовими витратами в розумінні ст. 133 ЦПК України, а тому в стягнення їх з відповідачів слід відмовити.

За таких обставин, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та припинення права спільної часткової власності наступним: стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 11000 гривень з кожного витрат на професійну правничу допомогу та по 1750 гривень з кожного за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 270, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити частково.

Доповнити рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2026 року, що ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та припинення права спільної часткової власності наступним: стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 11000 гривень з кожного витрат на професійну правничу допомогу та по 1750 гривень з кожного за проведення експертизи.

В задоволені решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_2 ;

Відповідачі: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає в

АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає в АДРЕСА_1 .

Суддя: О.В.Мазурок