Вирок від 16 липня 2026 р. у справі №332/3353/26 — Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua

Справа № 332/3353/26

Провадження №: 1-кп/332/447/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2026 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2025 за № 12025082030000382 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, неодружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, перебуває на посаді солдата номеру обслуги протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Законом України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України – це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з пп. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення.

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 06.10.2021 № 479 о/с рядового поліції ОСОБА_4 призначено на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі: Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області).

Таким чином, відповідно до вимог ст. ст. 1, 2, 23 Закону України «Про поліцію», пункту 1 Розділу ІІ Інструкції з організації діяльності дільничних офіцерів поліції та поліцейських офіцерів громад, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 28.07.2017 № 650, дільничний офіцер поліції сектору превенції Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 наділений повноваженнями, у тому числі, щодо забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки та порядку, у зв`язку із чим відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі дозволу начальника Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області дільничний офіцер поліції сектору превенції Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 у форменому одязі зі спеціальним особистим жетоном, нагрудним відеореєстратором, екіпірований спеціальними засобами та вогнепальною зброєю, у період з 08 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин 06.06.2025 перебував на чергуванні у складі слідчо-оперативної групи Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій на території Заводського району міста Запоріжжя.

Крім того, відповідно до маршруту патрулювання на 06.06.2025, 06 червня 2025 року, у період з 16 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин, дільничний офіцер поліції сектору превенції Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_7 та помічник чергового чергової частини Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старший сержант поліції ОСОБА_8 у форменому одязі із спеціальними особистими жетонами, нагрудним відеореєстратором, екіпіровані спеціальними засобами та вогнепальною зброєю, перебували на чергуванні у складі пішого патруля «ЗОЛА-901» на території Заводського району міста Запоріжжя та виконували покладені на них службові обов`язки із здійснення забезпечення публічної безпеки та порядку, проведення стабілізаційних заходів, виявлення та припинення, у тому числі, адміністративних правопорушень.

Так, 06.06.2025, приблизно о 18 годині 20 хвилин, дільничний офіцер поліції сектору превенції Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_7 та помічник чергового чергової частини Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старший сержант поліції ОСОБА_8 , перебуваючи у парковій зоні неподалік будинку № 79 по вул. Добровольчих батальйонів у м. Запоріжжі, під час виконання своїх службових обов`язків виявили ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час здійснення перевірки у останнього військово-облікових документів на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» було встановлено, що ОСОБА_5 є порушником правил військового обліку, оскільки у останнього був відсутній оригінал військово-облікового документа, про що останньому було повідомлено, а також роз`яснено, що у зв`язку з цим відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). У цей час ОСОБА_5 почав агресивно себе поводити та проявляти явну неповагу до представників поліції. З метою здійснення адміністративного затримання ОСОБА_5 та його подальшого доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) для складання зазначеного вище адміністративного протоколу до пішого патруля «ЗОЛА-901» на службовому автомобілі марки «Skoda», моделі «Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_2 » на синьому фоні, 06.06.2025, приблизно о 18 годині 42 хвилини, прибув дільничний офіцер поліції сектору превенції Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 .

У подальшому, 06.06.2025, приблизно о 18 годині 43 хвилини, ОСОБА_5 повідомлено про те, що він затриманий у порядку ч. 1 ст. 262 КУпАП та останньому запропоновано добровільно пройти до службового автомобілю з метою його доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого останній почав агресивніше себе поводити та відходити від працівників поліції, не реагуючи при цьому на їх законні вимоги. У свою чергу, дільничний офіцер поліції сектору превенції Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , який був одягнений у формений однострій працівників поліції із знаками розрізнення та атрибутами Національної поліції України, з метою здійснення адміністративного затримання ОСОБА_5 та здійснення його посадки до службового автомобіля наблизився до останнього. У цей же час та у тому ж місці (у парковій зоні неподалік будинку № 79 по вул. Добровольчих батальйонів у м. Запоріжжі) у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Надалі, 06.06.2025 о 18 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у парковій зоні неподалік будинку № 79 по вул. Добровольчих батальйонів у м. Запоріжжі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та те, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, а саме дільничний офіцер поліції сектору превенції Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , який перебував при виконанні своїх службових обов`язків, діючи умисно, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет з мотивів неповаги до них, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, наніс один удар правою рукою в задню ліву потиличну частину голови дільничного офіцера поліції сектору превенції Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді рани на лівій скронево-потиличній ділянці, яке згідно з висновком експерта від 11.06.2025 № 1119п кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що, будучи дільничним офіцером поліції сектору превенції Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, 06.06.2025 перебував на чергуванні у складі наряду. Близько 18 години він отримав повідомлення про необхідність прибуття до місця розташування пішого наряду поліції в район паркової зони поблизу вул. Добровольчих батальйонів, б. 79, що у м. Запоріжжі. Потерпілий, будучи одягненим у формений одяг, з поліцейським жетоном, на службовому автомобілі марки «Skoda», моделі «Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_2 » на синьому фоні, прибув до паркової зони, де побачив, як чоловік, яким виявився ОСОБА_5 , агресивно розмовляє з працівниками поліції. При цьому оскільки у ОСОБА_5 був відсутній військово-обліковий документ, йому було запропоновано пройти до транспортного засобу з метою доставлення його до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Працівник поліції почав здійснювати адміністративне затримання ОСОБА_5 , зачитувати йому його права. Для застосування кайданків потерпілий підійшов до ОСОБА_5 , в той момент обвинувачений правою рукою наніс удар потерпілому в область голови. Потерпілий не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті. Під час допиту обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що він дійсно 06.06.2025 після відпрацювання добової зміни охоронником на ПрАТ «Укрграфіт», будучи втомленим, направився до магазину за покупками. В районі паркової зони поблизу вул. Добровольчих батальйонів, б. 79, що у м. Запоріжжі, його зупинили працівники поліції і попросили пред`явити військово-обліковий документ. Через втому та погане самопочуття обвинувачений вдарив поліцейського правою рукою в область голови. Про скоєне щиро жалкує, розкаюється, приносить свої вибачення потерпілому.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, у зв`язку з цим суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювались, обмежившись допитом потерпілого, обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає, та роз`яснив, що в даному випадку він буде позбавлений можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши визначений обсяг доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинуваченого під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченій виду та міри покарання, суд відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують її покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до нетяжкого злочину.

Дослідивши докази, що характеризують особу обвинуваченого, суд встановив, що обвинувачений до лікаря психіатра за медичною допомогою не звертався, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , неодружений, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнає щире каяття, яке виразилось у виказанні жалю з приводу вчиненого і бажанні виправити ситуацію.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд виходить з положень ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, який увільнений від роботи в ПрАТ «Укрграфіт» на час проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, неодружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, у зв`язку з чим суд вважає необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання в межах санкції статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, щиро розкаявся у скоєному, виказав жаль з приводу вчиненого, беручи до увагу позицію потерпілого, який на суворому покаранні обвинуваченому не наполягав, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до протоколу затримання особи, засудженої за вчинення злочину, 06.06.2025 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2026 відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_5 тримається під вартою з 26 травня 2026 року. Оскільки судом прийнято рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, подальше його тримання під вартою є недоцільним. Будь-яких клопотань про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з боку сторони обвинувачення до суду не надходило.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, ч. 2 ст. 345 КК України, ст.ст. 100, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та альтернативний запобіжний захід у вигляді застави стосовно ОСОБА_5 скасувати.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти у залі суду негайно.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 06 червня 2025 року по 08 червня 2025 року включно та з 25 травня 2026 року по 17 липня 2026 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази:

диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R об`ємом 4,7 GB з відеозаписом з нагрудної камери дільничного офіцера поліції СП відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження № 12025082030000382 від 06.06.2025;

диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R об`ємом 4,7 GB з відеозаписом з нагрудної камери дільничного офіцера поліції СП відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 залишити в матеріалах кримінального провадження № 12025082030000382 від 06.06.2025.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1