Рішення від 16 липня 2026 р. у справі №332/6478/25 — Заводський районний суд м. Запоріжжя

Суд: Заводський районний суд м. Запоріжжя

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: інших видів кредиту

Дата: 16 липня 2026 р.

Справа: №332/6478/25

Суддя: Ретинська Ю. І.

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6478/25

Провадження №: 2/332/970/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2026 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання – Карліної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 123654,14 грн. Свої вимоги мотивувало тим, що 15.11.2021 між ТОВ «ФК «Інкасо фінанс» та відповідачем було укладено кредитний договір № 2769001230-148370, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інкасо фінанс» надало, а відповідач отримав в кредит грошові кошти в сумі 2500 грн, які відповідач зобов`язався вчасно повернути та сплатити відсотки за користування коштами у строки і на умовах, передбачених цим договором. Договір укладений в електронній формі у відповідності до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

В подальшому 07.03.2023 між ТОВ «ФК «Інкасо фінанс» та позивачем було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №07-03/2023 відповідно до якого ТОВ «ФК «Інкасо фінанс» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» право вимоги за кредитним договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2769001230-148370. Загальний розмір заборгованості за наданим кредитом та процентами за користування кредитом за договором № 2769001230-148370 від 15.11.2021 становить 2682 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 2500,00 грн, заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 182,00 гривні.

11.10.2021 року між позичальником, яким є ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» був укладений Договір про споживчий кредит №100352316, відповідно до умов якого загальний розмір кредиту становить 20000 грн строком на 15 днів – до 26.10.2026 р., зі сплатою комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом. Договір укладений в електронній формі у відповідності до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

В подальшому, 17.01.2022 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 17-01/2022-54 відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає ТОВ «Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги, ТОВ «Вердикт Капітал» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги, в тому числі за Договором про споживчий кредит №100352316 від 11.10.2021 р., що був укладений між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 . Загальний розмір заборгованості за наданим кредитним договором № №100352316 від 11.10.2021 становить 45476,00 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 20000 грн, заборгованості по комісії 3000 грн, заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 22476 грн.

У свою чергу, 10.03.2023 р. між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено Договір № 10-03/2023 про відступлення (купівлю-продаж) відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» передає ТОВ «Коллект Центр» за плату належні йому права вимоги, ТОВ «Коллект Центр» приймає належні ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги, в тому числі за Договором про споживчий кредит №100352316 від 11.10.2021 р., що був укладений між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 . Загальний розмір заборгованості за наданим кредитним договором №100352316 від 11.10.2021 становить 83476,00 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 20000,00 грн, заборгованості по комісії 3000,00 грн, заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 60476,00 грн.

Крім того 24.07.2021 року між позичальником, яким є ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» був укладений Договір позики №75959187 на суму 15000, 00 грн, строк позики - 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99% в день. Договір укладено відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», підписано за допомогою електронного підпису позичальника з використанням одноразового ідентифікатора.

В подальшому 22.02.2022 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 22/02/2022 відповідно до умов якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги, ТОВ «Вердикт Капітал» приймає належні ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги, в тому числі за Договір позики №75959187 від 24.07.2021 р., що був укладений між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 . Загальний розмір заборгованості за наданим Договором позики №75959187 від 24.07.2021 становить 29152,00 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 10000,00 грн, заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 19512,00 грн.

У свою чергу, 10.01.2023 р. між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено Договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» передає ТОВ «Коллект Центр» за плату належні йому права вимоги, ТОВ «Коллект Центр» приймає належні ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги, в тому числі за Договір позики №75959187 від 24.07.2021 що був укладений між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 . Загальний розмір заборгованості за наданим Договором позики №75959187 від 24.07.2021 становить 29153,64 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 10000,00 грн, відповідальності за порушення грошового зобов`язання згідно ст. 625 ЦК України – 1,64 грн, заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 19512,00 грн.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «Коллект Центр» за кредитними договорами № 2769001230-148370 від 15.11.2021, №100352316 від 11.10.2021 р. та №75959187 від 24.07.2021 в розмірі 123654,14 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір сплачений позивачем при поданні до суду позову 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу 25 000 грн.

Ухвалою суду від 11 грудня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник ТОВ «Коллект Центр» у позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, жодних заяв та клопотань не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Як зазначено в позові відповідач зареєстрований у м. Василівка, Василівського р-ну, Запорізької обл., тобто на тимчасово непідконтрольній території України, куди «Укрпошта» тимчасово не здійснює поштові відправлення, що унеможливлює направлення їй судових повісток, у зв`язку з чим, у відповідності з ч.11 ст.128 ЦПК України відповідачку було викликано до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 15.11.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова Компанія «Інкасо Фінанс» укладено договір позики №2769001230-148370 «Проста позика», за умовами якого відповідач отримав шляхом перерахування на його рахунок кредит в сумі 2500,00 грн, термін користування кредитом 14 діб, дата повернення кредиту 29.11.2021 року (включно), процентна ставка 1,95% за кожен день користування кредитом. Договір укладений в електронній формі у відповідності до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» (а.а.10-12).

На підтвердження перерахування коштів за кредитним договором №2769001230-148370 від 15.11.2021 року позивачем надано інформаційну довідку ТОВ «Платежі онлайн» від 27.03.2024 року, згідно з якої 15.11.2021 о 11:35:00 було успішно перераховані кошти на платіжну картку клієнта на суму 2500,00 грн, маска картки № НОМЕР_1 , номер транзакції 33696-88962-95173 (а.с.17).

07.03.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №07-03/23, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до боржників, у тому числі за договором №2769001230-148370 від 15.11.2021 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» (а.с.25-27).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №07-03/23 від 07.03.2023 року, ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №2769001230-148370 від 15.11.2021 року на суму 2682 грн, яка складається з суми заборгованості за основним зобов`язанням 2500,00 грн і з суми заборгованості за нарахованими процентами 182,00 грн (а.с.34).

Позивачем наданий розрахунок заборгованості за договором позики №2769001230-148370 від 15.11.2021 року станом на 20.11.2025 року в сумі 10664,50 грн (а.с.36).

Відтак, матеріалами справи підтверджуються обставини відступлення права вимоги за договором позики №2769001230-148370 від 15.11.2021 року на користь ТОВ «Коллект Центр».

Відповідно до умов Кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ «МІЛОАН» у безготівковій формі шляхом їх перерахування на картковий рахунок позичальника. Кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «МІЛОАН» суми кредиту за реквізитами, відповідно до умов Кредитного договору.

На підтвердження перерахування коштів за договором про споживчий кредит №100352316 від 11.10.2021 року позивачем надано квитанцію ТОВ «Фінансова компанія «Елаєнс» № cccd2358-c881-4305-8948-49389a2a7098_637695420316111534, щодо перерахування ОСОБА_1 коштів на платіжну картку клієнта на суму 20000,00 грн, маска картки № НОМЕР_1 , платник ТОВ «МІЛОАН» (а.с.49).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 17-01/2022-54 від 17.01.2022 року, загальний розмір заборгованості за наданим кредитним договором № №100352316 від 11.10.2021 становить 45476,00 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 20000 грн, заборгованості по комісії 3000 грн, заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 22476 грн (а.с.64).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № № 10-03/2023 від 10.03.2023 року, загальний розмір заборгованості за наданим кредитним договором №100352316 від 11.10.2021 становить 83476,00 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 20000,00 грн, заборгованості по комісії 3000,00 грн, заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 60476,00 грн (а.с.76).

Позивачем наданий розрахунок заборгованості за Договором про споживчий кредит №100352316 від 11.10.2021 року станом на 20.11.2025 року в сумі 83476,00 грн (а.с.57).

Відтак, матеріалами справи підтверджуються обставини відступлення права вимоги за Договором про споживчий кредит №100352316 від 11.10.2021 року на користь ТОВ «Коллект Центр».

24.07.2021 року між позичальником, яким є ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» був укладений Договір позики №75959187 на суму 15000, 00 грн, строк позики - 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99% в день. Договір укладено відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», підписано за допомогою електронного підпису позичальника з використанням одноразового ідентифікатора (а.с.79-80).

На виконання умов договору ТОВ ««1 безпечне агентство необхідних кредитів» надало позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 15000 грн. шляхом перерахування на картковий рахунок № НОМЕР_2 , який надано позичальником та міститься в реквізитах договору, що підтверджується відповідною довідкою фінансової установи про успішний переказ коштів в сумі 15000 грн (а.с. 87).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу, загальний розмір заборгованості за наданим договором позики №75959187 від 24.07.2021 становить 29152,00 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 10000,00 грн, заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 19512,00 грн (а.с.106).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № № 10-03/2023 від 10.03.2023 року, загальний розмір заборгованості за наданим Договором позики №75959187 від 24.07.2021 становить 29153,64 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 10000,00 грн, відповідальності за порушення грошового зобов`язання згідно ст. 625 ЦК України – 1,64 грн, заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 19512,00 грн (а.с.119).

Позивачем наданий розрахунок заборгованості за Договором позики №75959187 від 24.07.2021 року станом на 10.01.2023 року в сумі 29513,64 грн (а.с.101).

Відтак, матеріалами справи підтверджуються обставини відступлення права вимоги за договором позики №75959187 від 24.07.2021 року на користь ТОВ «Коллект Центр».

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 207 ЦК України Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Статтею 11 ЗУ «Про електрону комерцію» визначено порядок укладення електронного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями. Підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються ЗУ «Про електронні довірчі послуги».

Згідно зі ст. 17 ЗУ «Про електронні довірчі послуги» електрона взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях не повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в інформаційних системах, в яких здійснюється обробка таких електронних даних, можуть здійснюватися з використанням електронних довірчих послуг або без отримання таких послуг, за умови попередньої домовленості між учасниками взаємодії щодо порядку електронної ідентифікації учасників таких правових відносин.

При укладанні договору, сторони керувались ст. 634 ч. 1 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом ст. 3, 6, 627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання перед кредитором не виконує, у зв`язку з чим за ним рахується заборгованість за договорами № 2769001230-148370, №100352316 та №75959187, яка станом на 04.12.2025 складає 123654,14 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Загальний розмір заборгованості за договорами № 2769001230-148370 від 15.11.2021, №100352316 від 11.10.2021 р. та №75959187 від 24.07.2021 що складає 123654,14 грн, підтверджується розрахунками, наданими позивачем. Вказані розрахунки є повними, чіткими, об`єктивними, вони узгоджуються з умовами кредитних договорів. Тому суд вважає вказані документи належними та допустимими доказами і бере за основу при ухваленні рішення. Факт порушення відповідачем свого зобов`язання за кредитними договорами знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду.

Враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості позичальником не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було здійснено заходи по погашенню заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Щодо витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У відповідності до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи.

Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.

Участь адвоката, який представляє інтереси позивача у справі та факт надання правової допомоги підтверджено наступними документами: копією договору про надання правової допомоги № 01-07/2024, укладеного 01.07.2024 між «Коллект Центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс»; копією тарифів на послуги; копією заявки на надання юридичної допомоги № 2952 від 01.10.2025 на суму 25000,00 грн; копією витягу з Акта № 15 про надання юридичної допомоги від 31.10.2025 на суму 25 000,00 грн (а.с. 126, 128, 129, 130).

Відповідач не подав жодних заперечень з приводу неспівмірності витрат позивача на правничу допомогу, а суд, в свою чергу, не вправі самостійно перебирати на себе обов`язок сторони щодо оспорювання понесених іншою стороною витрат на правничу допомогу.

Вказане узгоджується з правової позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеною у постанові від 13.03.2025 в рамках справи № 275/150/22.

Таким чином, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на правничу допомогу в повному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 76-78, 81, 89, 141, 259, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» суму заборгованості:

- за договором позики №2769001230-148370 від 15.11.2021 року в розмірі 10664,50 грн;

- за Договором про споживчий кредит №100352316 від 11.10.2021 року в розмірі 83476,00 грн;

- за Договором позики №75959187 від 24.07.2021 року в розмірі 29513,64 грн,

а всього загальну суму заборгованості за договорами 123654 (сто двадцять три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні 14 копійок, а також суму судових витрат у розмірі 2422,40 гривень, та витрати на правничу допомогу 25 000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3/306.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Ю.І. Ретинська

Оригінал: reyestr.court.gov.ua