Рішення від 16 липня 2026 р. у справі №301/1644/26 — Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1644/26

2-а/301/13/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Бобик О.І.,

за участю секретаря судового засідання Бабинець в.Ю.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення та притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Позов мотивовано тим, що 18.06.2026 начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 , за результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно нього ОСОБА_1 , як відповідальну особу за ведення військового обліку в Національному природному парку «Зачарований край», було винесено постанову №28/1 про притягнення його до відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 гривень. Вказану постанову вважає незаконною, винесеною з грубим порушенням діючого законодавства України та такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що в ході проведення планової перевірки стану ведення військового обліку в НПП «Зачарований край», як зазначається у постанові №28/1 від 18.06.2026 було виявлено такі порушення: списки персонального військового обліку потребують доопрацювання (неточні відомості і т.д.); відсутній графік проведення звірок облікових даних з районними ТЦК та планування звіряння облікових даних,; не підтвердження надсилання до ІНФОРМАЦІЯ_2 у семиденний строк, з дня видання наказу про прийняття на роботу (переведення на посаду), зміну облікових даних військовозобов`язаних. З викладеним він погодитися не може в силу того, що таблиця ведення персональних списків затверджена Постанови КМУ №1487. Будь-які внесення змін до неї є неприпустимими. Кожна графа списку заповнена у відповідності до військово-облікових даних працівників НПП «Зачарований край», сформованому у реєстрі «Резерв+» кожної особи, зазначеної у списках. Також графік та наказ про планування в ході перевірки не оглядався. Про зазначене порушення він дізнався з протоколу. Графік та план з проведення звірок на 2026 рік є наявним та ведеться згідно затвердженого порядку. Крім того, щодо всіх працівників НПП «Зачарований край», які є військовозобов`язаними та перебувають на обліку, надсилаються повідомлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 у передбачений законом термін. Також у протоколі не зазначено прізвище особи, щодо якої виявлено таке порушення. Отже, вважає зазначені порушення є безпідставними, такими, що не відповідають дійсності та не можуть бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 17 грудня 202509.07.2026 року відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи вирішено провести у спрощеному позовному провадженні. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України у строк до 17.07.2026. Судовий розгляд справи призначено 17.07.2026 на 09:30 год.

Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позові та просив такі задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку, цей строк за заявою особи щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

15.06.2026 начальником групи розгляду та супроводження адміністративних правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 складено протокол №28/1 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Згідно протоколу, згідно акту перевірки стану військового обліку та бронювання в НПП «Зачарований край», та плану перевірок в 2025 році стану військового обліку і бронювання на території Хустського району, під час перевірки було встановлено окремі недоліки: списки персонального військового обліку потребують доопрацювання (неточні відомості щодо військово-облікової спеціальності військовозобов`язаних рядового, сержантського і старшинського складу); відповідно до п.34, 45 Постанови КМУ від 30.12.2022 р №1487 відсутній графік проведення звірок облікових даних з районними територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки та планування звіряння облікових даних списків персонального військового обліку із записами у їх військово-облікових документах, затверджений директором НПП «Зачарований край»; не підтверджено надіслання у семиденний строк з дня видання наказу про прийняття на роботу до відповідних районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, повідомлень про зміну облікових даних військовозобов`язаних (додаток 4) (аб.4, п.34 Постанови КМУ від 30.12.2022 р №1487); одному військовозобов`язаному необхідно з`явитися до ТЦК та СП за місцем перебування на обліку для уточнення персональних даних ( ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 ). На керівника установи покладається обов`язок з належного та своєчасного виконання завдань, пов`язаних із веденням військового обліку, виконанням розпоряджень РТЦК та СП. У зв`язку з такими недоліками ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.

На підставі указаного протоколу, постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №28/1 від 18.06.2026 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 грн. Зміст правопорушення викладено аналогічно як і в протоколі.

Згідно із частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як передбачено ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За нормою ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 210-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період.

У відповідності до вимог Закону, протокол - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою, про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП, тобто основним документом, призначеним для фіксації юридичного факту адміністративного правопорушення.

Водночас, у відповідності до ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення, повинна містити опис обставин, встановлених під час розгляду справи, який в тому числі включає час та місце вчинення правопорушення.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається ні місце, ні час його вчинення, що є обов`язковою ознакою правопорушення, зокрема для вирішення питання щодо дотримання строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Окрім того доречним є покликання позивача на те, що у постанові вказано, що було виявлено окремі недоліки, однак відсутній причинно-наслідковий зв`язок між діями чи бездіяльністю ОСОБА_1 та наявними порушеннями, у протоколі та постанові не конкретизовано який саме обов`язок ОСОБА_1 не виконав та які норми порушив. Покликання відповідача на акт комісії від 10.06.2026 суд відхиляє, оскільки вказаним документом хоч й встановлено ряд порушень ведення військового обліку в установі однак також не конкретизовано ким саме були допущені відповідні порушення. Така конкретизація є важливою з огляду на наявність в НПП «Зачарований край» особи, на яку покладено обов`язки із ведення військового обліку та бронювання згідно наказу від 23.02.2026 №14/к/тр.

В аспекті вказаного суд констатує, опис дій, які поставлені у вину ОСОБА_1 , носить загальний, а не конкретний характер, та не висвітлює той склад правопорушення, який він вчинив, а саме не зазначено, які конкретні обов`язки як юрисконсультом ним не виконані чи виконані неналежним чином, яка форма вини щодо таких діянь та не зазначено дати виявлення правопорушення.

З огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі, суд вважає, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому складений стосовно ОСОБА_1 протокол не може бути визнаний належним та допустимим доказом наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Як визначено у п. 2.2 Рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2015 від 26.05.2015 року у справі № 1-11/2015, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачає низку визначених у законі послідовних дій відповідного органу (посадової особи). За загальним правилом фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення уповноваженою посадовою особою протоколу про його вчинення.

Як вбачається з наведених положень законодавства, неналежним чином оформлений протокол про адміністративне правопорушення створює перешкоди для повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та не може бути належним підтвердженням вчинення правопорушення, адже за вимогою адміністративно-процесуального закону, суд приймає вмотивовану постанову тільки в межах викладених уповноваженою посадовою особою у протоколі про адміністративне правопорушення та обсягу доказів, наявних в матеріалах справи.

Згідно зі ст.62 Конституції обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь. Відповідно до постанови КАС ВС від 08.07.2020 N 463/1352/16-а у силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події правопорушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відтак суд вважає, що за обставин даної справи не можна стверджувати про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП поза розумним сумнівом.

Отже, постанова у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача підлягає скасуванню, відповідно позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при поданні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 665,50 гривень і такий підлягає відшкодуванню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 241-246, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №28/1 від 18 червня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області, протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 17.07.2026 року.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик