Постанова від 16 липня 2026 р. у справі №185/11158/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/11158/26

Провадження № 3/185/3244/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем магазин «Вега», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27.06.2026 року о 09.00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись в продуктовому магазині «Вега», який розташований по вул.Героїв України м.Павлограда, здійснила продаж горілки без марок акцизного податку в кількості 2 пляшки об`ємом 0.5 л за ціною 70 грн. за одну пляшку, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, відповідно до довідки про доставку смс повідомлення від 06.07.2026 року, належним чином сповіщена про слухання справи.

Поліцією в підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні суду були надані наступні письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення №953814 серії ВАД від 27.06.2026 року, в якому викладені обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, наявний запис про вилучене майно;

- копія рапорту від 27.06.2026 року, відповідно до якого на лінію «102» 27.06.2026 року о 10.08 год. надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено порушення продажу горілки без марок акцизного податку, продавець ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 27.06.2026 року, який 27.06.2026 року о 09.00 год., перебуваючи в магазині «Вега» за адресою: м.Павлоград, вул.Героїв України, 2а, придбав дві пляшки горілки об`ємом 0.5 л за яку заплатив 140 грн. на яких були відсутні марки акцизного податку. Після чого був зупинений працівниками поліції та повідомив про даний факт;

- письмова розписка гр. ОСОБА_1 від 27.06.2006 року, яка повернула працівникам поліції 140 грн., котрі отримала в результаті продажу алкогольного напою (горілки) без марок акцизного збору в магазині «Вега», який розташований за адресою: м.Павлоград, вул. Героїв України, 2;

- копія паспорта гр. ОСОБА_3 ;

- копія виписки з ЄДР юридичних осіб та ФОП, відповідно до якого гр. ОСОБА_3 є фізичною особою підприємцем;

- фотознімок зовнішнього вигляду магазину «Вега», внутрішнього вигляду магазину та вилученої продукції;

- копія пенсійного посвідчення гр. ОСОБА_1 ;

- копія Витягу з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, відповідно до якої ФОП « ОСОБА_3 » здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_3 ;

- копія трудового договору від 12.03.2021 року укладеного між ФОП ОСОБА_3 та найманим працівником ОСОБА_1 ;

- квитанція №399 від 27.06.2026 року про отримання на зберігання вилученого майна: алкогольний напій, а саме горілка в кількості 5 пляшок по 0.5 л кожна, загальним об`ємом 2.5 л.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст.156 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Суб`єктами даного правопорушення можуть бути громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю у цих галузях.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 являється найманим працівником, а саме продавцем вищевказаного магазину. Будь-яких доказів на підтвердження того, що гр. ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності суду не надано, натомість, до протоколу долучена копія витягу, згідно якої за даною адресою здійснює господарську діяльність ФОП «ОСОБА_3 ».

Також, згідно протоколу було встановлено, що гр. ОСОБА_1 здійснила продаж горілки

без марок акцизного податку в кількості 2 пляшки об`ємом 0.5 л за ціною 70 грн. за одну пляшку, однак, до протоколу не додано жодного висновку експерта, яким би було встановлено, що дана вилучена речовина є горілкою.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, обов`язок щодо збирання доказів, відповідно ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

За таких обставин факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП на думку суду є недоведеним.

На підставі вище викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення вчиненого гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, а тому провадження у справі за даною статтею підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.156, 247, 283-285 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративне правопорушення – закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучений товар:алкогольний напій, а саме горілка в кількості 5 пляшок по 0.5 л кожна, загальним об`ємом 2.5 л. (квитанція №399 від 27.06.2026 року) – повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник