Суд: Полтавський апеляційний суд
Інстанція: Апеляційна
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 15 липня 2026 р.
Справа: №528/186/26
Суддя: Костенко В. Г.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/186/26 Номер провадження 33/814/542/26Головуючий у 1-й інстанції Вітківський М. О. Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2026 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 04 березня 2026 року,
ВСТАНОВИВ:
Цією постановою ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України,
визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Постановлено стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він 14 лютого 2026 року о 13 год. 43 хв., в порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем PEUGEOT-206, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Олександра Назарка, 22, в м. Гребінка Лубенського району Полтавської області в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком №2 від 14 лютого 2026 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді місцевого суду, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження, але містить клопотання про поновлення цього строку.
В обґрунтування клопотання порушник зазначає, що не брав участі у розгляді справи, а копію оскаржуваної постанови отримав 10 березня 2026 року, після чого подав апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, приходжу до такого.
Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.
Приписами ч.2 ст.294 КпАП України встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як видно з матеріалів справи, 04 березня 2026 року суддею Гребінківського районного суду Полтавської області без участі ОСОБА_1 розглянута справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, та постановлене оскаржуване рішення.
В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують ознайомлення порушника зі змістом оскаржуваної постанови до 10 березня 2026 року.
У зв`язку з наведеним вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, пов`язані з необізнаністю скаржника з мотивами прийнятого суддею першої інстанції рішення, є поважними.
Отже, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 04 березня 2026 року щодо нього та призначити справу до розгляду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua